Ухвала суду № 92394182, 22.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5005/20

провадження №2/489/2558/20

УХВАЛА

про забезпечепечення позову

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва, в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі – ТОВ «ФК «АЛАНД») та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису за № 11141, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 13.03.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, з нього на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R53113190610В від 30.01.2012 в сумі 15226,57 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі під № 11114.

24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62410228 про примусове виконання виконавчого напису № 11141 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_1 .

На даний час ним подано до суду позовну заяву про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис нотаріуса звернено до примусового виконання. Тому, в разі невжиття заходів забезпечення позову та ухвалення рішення суду на його користь, грошові кошти згідно оспорюваного виконавчого напису будуть стягуватись з нього до закінчення розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

За вимогами статті 432 ЦПК України щодо визнання документа таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника, суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 11141 від 13.03.2020.

24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» боргу, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11141 від 13.03.2020.

Вказане свідчить про те, що у разі не зупинення виконання за виконавчим написом та у разі задоволення вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це перешкоджатиме позивачу в реалізації його прав та з нього в примусовому порядку будуть стягнуті кошти, які в подальшому необхідно буде повертати позивачу, а тому захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору.

За таких обставин, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11141, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R53113190610В від 30.01.2012 в сумі 15226,57 грн. до розгляду судом справи № 468/5005/20 (провадження № 2/489/2558/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу для відому та негайного виконання.

На підставі частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко