Ухвала суду № 92393679, 22.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/767/20

Провадження №2/477/476/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Саукової А.А.,

з секретарем – Ревяковою Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з постанови про арешт майна боржника, винесеної приватнимвиконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59892637 належне ОСОБА_1 майнове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823380400:05:000:0066, яка розташована у Миколаївській області, Вітовський (Жовтневий) район, Білозірська (Бармашівська) сільська рада. Зняти арешт, накладений постановою від 23.08.2019 про арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59892637, на належне ОСОБА_1 майнове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823380400:05:000:0066, яка розташована у Миколаївській області, Вітовський (Жовтневий) район, Білозірська (Бармашівська) сільська рада.

22 жовтня 2020 року від представника позивача - адвоката Бастикайтес А.М. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Саукова