Рішення № 9239346, 23.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 2870 /2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

30 .03.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову видно, що на підставі особистого рахунку відповідачка ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, а її постачальником є ВАТ “Донецькобленерго”.

10.10.2009 року представником постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт № 101457 від 10.10.2009 року (про порушення споживачем правил користування електроенергією), а саме самовільне підключення до електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Змонтована шунтуюча перемичка між проводами струмового ланцюга, яка підключена до лічильника. Ізоляція проводів порушена.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму недооблікованої електроенергії у розмірі 1012,64 грн., а також судові витрати.

Вiдповiдачка до судового засiдання не зявилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлялась належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи..

Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк.

Згідно ст.27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48 Правил користування електричною енергією, власник (наймач) та всі повнолітні члени його родини повинні вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 37 ч. 2 Постачальник має право перевіряти справність приладу обліку і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії пози приладом обліку.

Згідно п. 53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 8,14,15,130,214,215,224 ЦПК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48,53 Правил користування електричною енергією, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецкоблэнерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (п/р. із спеціальним режимом використання № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) суму заборгованості недооблікованої електроенергії у розмірі 1012,64 грн., понесені судові витрати 81,00 грн., а разом 1093,64 грн. (Одна тисяч девяносто три) гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя