Ухвала суду № 92393390, 22.10.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1191/18

Провадження № 1-кп/459/44/2020

УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Ящуна А.В.

потерпілого ОСОБА_1

його представника Пащука А.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 12016140150001791 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Подав клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення його скарги у справі №459/2902/20.

Прокурор вважає, що у своєму клопотанні обвинувачений не навів жодних поважних причин неявки в судове засідання, а тому просить застосувати до останнього привід.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні обвинувачений не навів жодних обставин, які б свідчили про поважну причину неявки у судове засідання, у розумінні ст. 138 КПК України, що в свою чергу свідчить про невиконання ним процесуального обов`язку прибуття за викликом до суду, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України.

Отже, беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.01.2021 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський