Ухвала суду № 92393107, 22.10.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3145/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю секретаря- Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року Сокальським районним судом Львівської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 2 556 грн. 47 коп. основного боргу за надані послуги з газопостачання; 19 грн. 55коп. - інфляційних витрат та 210 грн. 20 коп. - 3% річних і судовий збір 210грн. 20 коп.

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що на даний час у нього не має заборгованості за послуги з газопостачання. Також, не згідний з нарахованою сумою інфляційних витрат та 3 відсотків річних.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування інфляційних витрат та 3% річних та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 05.10.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/3145/20, виданий 05.10.2020 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 2 556 грн. 47 коп. основного боргу; 19 грн. 55коп. - інфляційних витрат та 210 грн. 20 коп. - 3% річних і судовий збір 210грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович