Рішення № 92392912, 12.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2134/20 Провадження № 2/450/1348/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

14.07.2020р. представник ПАТ «СК «УНІКА» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу 27 956,20 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2102,00грн. судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.01.2019 р. у м. Пустомити, вул.Грушевського,46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою суду від 22.02.2019р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даної ДТП.

17.08.2018р. між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №014067/4605/0000058.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у відповідності до умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку, сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

01.02.2019р. потерпілий від ДТП ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим , з метою визначення розміру збитку власнику транспортного засобу «Opel Insignia» , було проведено огляд даного автомобіля, та згідно Рахунку-фактури №Я-00000152 від 13.02.2019р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 60 310,25 грн.

ПАТ «СК «УНІКА» дану подію визнала страховим випадком, тому 25.02.2019р. здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 60 310,25 грн.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 , який на законних підставах керував автомобілем «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп».

ПАТ «СК «УНІКА» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» з заявою про виплату страхового відшкодування, яка визнала дану ДТП страховим випадком та визначила вартість страхового відшкодування у розмірі 32 354,05 грн., яку сплатила 26.03.2019р.

Вартість ремонту ТЗ «Opel Insignia» склала 60 310,25 грн., з яких 32 354,05 грн. відшкодовано ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», різниця становить 27 956,20 грн., яка підлягає до стягненню з відповідача в порядку регресу.

03.04.2019р. відповідачу була направлена претензія, але домовленості щодо врегулювання спору не було досягнуто.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву, однак відзив не був поданий.

Представник позивача, який про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив, що 30.01.2019 р. він у м. Пустомити керував автомобілем «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно рішення суду він за вчинену ДТП був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу, і таке рішення суду ним не оскаржувалось. Його цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ-21083», була застрахована, та згідно страхового полісу сума страхового відшкодування, в разі спричинення матеріальної шкоди, становить 100 тис. грн. Так як в результаті ДТП власнику іншого автомобіля спричинена шкода у розмірі біля 60 тис. грн., тому вважає, що дана сума повинна бути покрита за рахунок страхової компанії, і з цих підстав вважає, що він не повинен нічого сплачувати.

Уточнив, що на час розгляду справи він не здійснював будь-яких оплат в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, та не звертався з цього приводу до страхової компанії.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2019 р. у м. Пустомити, вул.Грушевського,46 сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2019р. у справі № 450/384/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він 30.01.2019 р. у м. Пустомити, вул.Грушевського,46, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України дана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинення ОСОБА_1 дій (бездіяльність), тому його вина у вчиненні вказаного правопорушення не підлягає доказуванню.

Згідно із договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014067/4605/0000058 від 17.08.2018 року, ПАТ «СК «УНІКА» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії договору: з 22.08.2018р. по 21.08.2019р.

01.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про подію, що має ознаки випадку, для виплати страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка відбулася 30.01.2019р. у м.Пустомити за участю автомобілів «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно виданого ПАТ «СК «УНІКА» 22.02.2019р. Наказу №00288374 та Страхового акту №002898374 від 22.02.2019р., ДТП, що мала місце 30.01.2019р. за участю автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнана страховим випадком, у зв`язку з чим прийнято рішення виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 60 310,25 грн., яка повністю сплачена ПАТ «СК «УНІКА» згідно платіжного доручення №071938 від 25.02.2019р.

Згідно платіжного доручення №ЗРО24664 від 26.03.2019р., ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», сплатила ПАТ «СК «УНІКА» 32 354,05 грн. відшкодування згідно страхового акту.

Різниця між сумую страхового відшкодування, яку здійснив позивач та сумою, відшкодованою страховиком відповідача, становить 27 956,20 грн. (60 310,25 грн. – 32 354,05 грн. = 27 956,20 грн.)

03.04.2019р. ПАТ «СК «УНІКА» направила на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 претензію №24516 про відшкодування завданих збитків у розмірі 27 956,20 грн., яка залишена відповідачем без будь-якого реагування.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ч. 3 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, зокрема щодо можливого обов`язку страхової компанії ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», якою його цивільна відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована, відшкодувати спричинену шкоду в повному розмірі.

З огляду на вище наведене та беручи до уваги, що відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу заперечення позову, а позивачем подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Також, згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 81,82, 141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» , код ЄДРПОУ 20033533,

27 956,20 грн. ( двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 20 копійок) страхового відшкодування за завдані збитки , в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. ( дві тисячі гривень 00 копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повне рішення складено 19.10.2020р.

СуддяМ. О. Кіпчарський