Ухвала суду № 92392373, 21.10.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/766/20

1-кп/441/225/2020

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

прокурора - Гавриліва О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 та його представника - Орищин О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисника – адвоката Гелецької Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Городок матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140180000281 від 08 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в селі Глинець Яорівського району Львівської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2020 кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з огляду на те, що підготовче провадження в кримінальних проступках не передбачено.

До початку судового розгляду представником потерпілого подано клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, та не погоджується з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, а вбачає в діях обвинувачених правопорушення, яке підлягає кримінально-правовій кваліфікації за ст.296 КК України.

Крім того звертає увагу, що згідно реєстру обвинуваченим повідомлено про підозру 17.03.2020, а згідно обвинувального акту 31.03.2020, тобто реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначав, що технічні помилки, чи опечатки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, 17.03.2020 не було повідомлено про підозру, оскільки обвинувачені не явились на виклики.

Стосовно кримінально правової кваліфікації, то виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, то Кримінально процесуальний кодекс наділяє саме сторону обвинувачення правом висунути обвинувачення з дотриманням вимог статті 291 цього ж Кодексу.

Обвинувачені та їх захисник заперечили проти повернення обвинувального акта, не вважають суттєвим відомостей в реєстрі, а саме дати 17.03.2020 та в обвинувальному акті 31.03.2020.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та додатки до нього, проаналізувавши доводи клопотань про повернення обвинувального акта прокурору, суд не вбачає підстав для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Виходячи зі змісту статтей 110, 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, не вбачається у викладенні формулювання обвинувачення таких недоліків, які б свідчили про його явну неконкретність та, у зв`язку з цим, перешкоджали призначенню справи до судового розгляду чи судового розгляду.

В обвинувальному акті достатньою мірою викладені відомості щодо події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину, питання процесуальних витрат та інших обставин, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують їхнє покарання, тобто тих обставин, які підлягають доведенню прокурором під час судового розгляду відповідно до вимог статей 91, 92 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому цим Кодексом не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Стосовно неправильно зазначеної в обвинувальному акті дати повідомлення про підозру суд зазначає, що стаття 291 Кримінального процесуального кодексу України не містить вимог щодо обов`язкового зазначення цієї інформації, тому описка в даті вчинення цієї процесуальної дії та відсутність необов`язкової інформації не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Додатки до обвинувального акта, визначені частиною четвертою статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, на цій стадії не є предметом судового контролю, тому наявність будь-яких недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин, перелічені вище обставини, а також технічні помилки, описки, допущені під час складання обвинувального акта прокурором, не є тими порушеннями вимог Кримінального процесуального кодексу України, які тягнуть за собою повернення прокурору цього процесуального документу, адже вони жодним чином не порушують права сторін кримінального провадження, можуть бути усунуті під час судового розгляду та не перешкоджають виконанню судом процедури судового розгляду по суті цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Орищин Ольги Андріївни про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська