Ухвала суду № 92392326, 20.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7202/20

Провадження № 2/461/1474/20

УХВАЛА

20.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом вказаним вище. Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №62669244, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2508 від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» суми, що складає 1198250,45 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

15.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про перехід розгляду справи до загального провадження. Клопотання мотивоване тим, що результат розгляду справи для нього є надзвичайно важливим, оскільки виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1198250,45 грн., що значно перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа не є малозначною. Окрім того, представник позивача зазначив, що в судовому засіданні необхідно встановити факт наявності заборгованості. Просить клопотання задоволити.

20.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, суд зауважує, що виходячи зі змісту ст. 183 ЦПК України, будь-яке клопотання має містити підстави клопотання.

Зокрема, за змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відповідач має довести, що розгляд даної справи має відбуватись саме за правилами загального позовного провадження з урахуванням таких обставин: 1) ціни позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраного позивачем способу захисту; 4) категорії та складності справи; 5) обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількості сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, у клопотанні представник зазначає, що розгляд справи для нього є важливим, оскільки виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1198250,45 грн., відтак справа не є малозначною.

Однак, судом встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовна заява ОСОБА_1 є немайнового характеру, відтак грошові кошти в сумі 1198250,45 грн., які підлягають стягненню на підставі виконавчого напису приватного виконавця, не може розцінюватися судом як ціна позову.

Відтак, враховуючи норми чинного цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні представника позивача про перехід розгляду справи до загального провадження необхідно відмовити.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Окрім того, у зв`язку з клопотання представника позивача ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 260-261, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача Деркач О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 12.11.2020 року на 13.10 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Зубачик Н.Б.