Ухвала суду № 92391866, 23.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1451/14-ц

Провадження № 2-і/274/67/20

У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні,-

в с т а н о в и в:

23.06.2020 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 274/1451/14-ц із Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду цивільна справа № 274/1451/14-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. На підставі вищевказаного договору ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПКУкраїни заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 у справі № 274/1451/14-ц стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року в розмірі 48 464,11 гривн та 484,64 гривні судових витрат.

В поданій заяві представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказує, що заявник є новим кредитором та правонаступником ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором із ОСОБА_1 на підставі договору № CL114 від 01.08.2007 про відступлення права вимоги.

При цьому, до заяви долучено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007.

До поданої заяви не долучено будь яких документів, які б вказували на наявність у заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними доказами наявність підстав для заміни сторони у судовому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі № 274/1451/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна