Рішення № 92391647, 10.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1780/20

провадження 2/216/2631/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою,-

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2020 за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №021, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами. Акт про порушення підписано відповідачем із зауваженнями. Того ж дня, 14.01.2020 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт, який було підписано представниками товариства, та споживачем ОСОБА_1 . Також було складено протокол №047, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 15.01.2020, за участі споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №017. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: навісні свинцеві пломби з тавром повірника за 2009 рік - одна з них є заводського виконання переобтиснена тавром повірника. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму, біля вхідного патрубка, наявний непередбачений заводом отвір, у якому знаходиться сторонній предмет - частина медичного шприца. Через отвір природній газ при споживанні не обліковується. Виявлено дві частини поршня з медичного шприца - частина конструкції довга, з ребрами знаходилася у нижньому корпусі, а верхня частина поршня з магнітом - окремо на колекторі. Дані порушення здійсненні прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Окрім цього, 15.01.2020 ДП "Кривбасстандартметрологія" було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 23.01.2020, прийнято рішення про задоволення акту про порушення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 (дата виявлення порушення) на суму 94358,01 грн.

Відповідно до гл. 9 п. 8 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Відповідно до акту надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 2474,41 грн. Акт надання послуг, разом з рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було вручено відповідачу, але до теперішнього часу оплату споживачем не здійснено, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 94358,01 грн, заборгованість за надані послуги з експертизи лічильника газу у сумі 2474,41 грн та судовий збір у сумі 2102 грн.

Представник позивача, відповідно до ст. 276 ЦПК України, у позові просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, про що свідчить лист-повідомлення суду від 17.04.2020 за вих. №8023 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2020, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, 12.06.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову заперечує, зазначає що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам взаємовідносин, які виникли між ними, АТ «ОГС «Криворіжгаз» здійснено нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на підставі юридично нікчемних сфабрикованих документів, які не можуть бути належним доказом по справі, викладені у позові вимоги не відповідають вимогам конституційного, цивільного та матеріального права, зокрема, відповідач указує, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» у позовній заяві на підтвердження кількох зареєстрованих мешканців, за адресою: АДРЕСА_1 , посилається на недопустимий доказ - інформацію АТ «ОГС «Криворіжгаз» про зареєстрованих осіб, проте цей документ не може бути доказом реальної кількості зареєстрованих осіб у домоволодінні, оскільки АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є розпорядником даної інформації та не має легального доступу до Єдиного державного демографічного реєстру. Крім цього, акт про порушення є незаконним, не відповідає встановленій формі та завчасно без проведення експертизи лічильника встановлює факти порушень в роботі лічильника газу. Також існує не тотожність у номері лічильника газу, зазначеного у акті про порушення та довідці про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ. Крім цього, у акті експертизи зазначено, що лічильник був направлений на експертизу відповідно до протоколу від 14.01.2020 №047, що є порушенням положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», така експертиза проводиться на підставі акту про демонтаж, який взагалі не було складено.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Судом встановлено та убачається з матеріалів справи, що відповідно до інформації АТ «ОГС «Криворіжгаз» про зареєстрованих осіб, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 5)

Крім цього, при підготовці справи до розгляду, судом у порядку ч.ч. 2, 8 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до уповноваженого органу з метою отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Так, згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально- Міської районної у місті ради за №1864 від 17.04.2020, відповідно до інформації, яка міститься у Реєстрі територіальної громади, сформованої на офіційному сайті Державної міграційної служби України, місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 29)

Таким чином, з указаних документів убачається, що окрім відповідача, за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб не має, що спростовує доводи відповідача, що останній є неналежним відповідачем, а щодо інформації, яку надає АТ «ОГС «Криворіжгаз» про зареєстрованих осіб, слід зазначити що позивач на підтвердження своїх позовних вимог має право надавати до суду будь-які докази, які вважає за потрібне, в свою чергу, обов`язок з оцінки доказів та віднесення конкретного доказу до не належного покладено на суд.

З урахуванням наведеного, підстав вважати інформацію, яку надає АТ «ОГС «Криворіжгаз» про зареєстрованих осіб, не належним доказом у суду не має.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою.

У відповідності до п. 7 гл. 9 Розд. 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Так, відповідно до акту про порушення №021 від 14.01.2020, за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме зміни конструкції вимірювального механізму внаслідок чого облік газу здійснюється некоректно. Порушення виявлено після демонтажу лічильника газопроводу, за допомогою спецзасобу введеного у вхідний патрубок, виявлено сторонній предмет закріплений у колекторі. Демонтаж лічильника ініційовано у зв`язку з відсутності зміни показів при роботі газової плити. Зовнішніх пошкоджень на лічильнику чи пошкоджень на пломбах не виявлено. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем із зауваженнями, а саме: споживач зазначає що у роботу лічильника не втручався, лічильник забирали працівника АТ «Криворіжгаз» у 2014 році на повірку, потім встановили та опломбували. У теперішній час пломби не порушені, зовнішні пошкодження на лічильнику відсутні. Також до акту надані фотокартки лічильника (а.с. 7-9)

Отже, під час перевірки лічильника газу, встановленого за адресою мешкання відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, так як під час роботи газової плити зміна показів лічильника не відбувалась, про що було складено вищезазначений акт.

Таким чином, доводи відповідача про упередженість представників АТ «Криворіжгаз» та перевищення своїх службових повноважень є надуманими, оскільки останні лише засвідчили ознаки втручання у лічильник газу відповідним актом, експертиза лічильника газу ними не проводилась.

14 січня 2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Візар» тип G-4, заводський номер 0102901, для проведення експертизи про що складено відповідний акт, який підписаний представниками позивача та відповідачем. (а.с. 11)

Зазначений доказ спростовує твердження відповідача, що Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не складався.

Відповідно до протоколу №047 від 14.01.2020, лічильник газу «Візар» тип G-4, заводський номер 0102901, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з якими відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у відповідній графі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». (а.с. 15)

15 січня 2020 року комісією у складі: головного метролога УМ, начальника ВЛВ УМ, старшого менеджера відділу продажів, провідного фахівця ВЕБ, представників компанії, що надає юридичні послуги, слюсаря КВП та А ВЛВ УМ, у присутності представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та споживача проведено експертизу лічильника газу «Візар» тип G-4, заводський номер 0102901, що підтверджується актом за №017, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: а саме: навісні свинцеві пломби з тавром повірника за 2009 рік - одна з них є заводського виконання переобтиснена тавром повірника. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму, біля вхідного патрубка, наявний непередбачений заводом отвір, у якому знаходиться сторонній предмет - частина медичного шприца. Через отвір природній газ при споживанні не обліковується. Виявлено дві частини поршня з медичного шприца - частина конструкції довга, з ребрами знаходилася у нижньому корпусі, а верхня частина поршня з магнітом - окремо на колекторі. Дані порушення здійсненні прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. (а.с. 15)

Відповідно до довідки №Т-ДН-994/20 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 15.01.2020, встановлено, що лічильник газу Візар» тип G-4, заводський номер 102901 непридатний, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму. (а.с. 17)

З протоколу №5 від 23.01.2020, убачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 23.01.2020, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 (дата виявлення порушення) на суму 94358,01 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. (а.с. 18-22)

Згідно з актом надання послуг від 15.01.2020, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 2474,41 грн, з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного - 2061,58 грн, транспортні витрати - 412,84 грн. (а.с. 26)

23.01.2020 відповідачу було вручено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. (а.с. 23)

29.01.2020 на адресу відповідача було направлено листи із зазначенням необхідності сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовими повідомленням, але суму боргу відповідач не сплатив. (а.с. 25)

Таким чином, вищевказані письмові докази спростовують твердження відповідача, що акт експертизи лічильника газу, що був складений комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» є незаконним, оскільки базується на матеріалах експертизи не належного йому газового лічильника, в свою чергу, нетотожність у номері лічильника газу, зазначеного у акті про порушення та довідці про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ пояснюється механічною помилкою посадової особи яка склала відповідну довідку.

Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Так, актом експертизи лічильника газу за №017 від 15.01.2020 та довідкою №Т-ДН-994/20 від 15.01.2020 встановлено, що лічильник газу Візар» тип G-4, заводський номер 0102901 непридатний до подальшої експлуатації, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму.

Оскільки, лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою в сумі 2474,41 грн.

Відповідно до п. 11 Глави 5, розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Оскільки, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, яке відбулось 23.01.2020, прийнято рішення про його задоволення, розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості виконано відповідно до Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 (дата виявлення порушення) у сумі 94358,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у розмірі 94358,01 грн (дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят вісім гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, у розмірі 2474,41 грн (дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов