Ухвала суду № 92391502, 21.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4508/19

Провадження № 2/191/1237/19

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Куцевол Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

До початку судового розгляду справи по суті відповідача надав суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої і технічної експертизи розписки від 14 грудня 2016 року, складеної начебто ОСОБА_2 , однак відповідач має сумніви в достовірності вказаної розписки.

У судовому засіданні позивач і її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що вказану розписку про отримання грошових коштів від позивача ОСОБА_1 він писав особисто у звзнвчений розписці день. Також він особисто отримав від ОСОБА_1 обумовлену у розписці грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 особисто підтвердив правдивість вказаних у розписці відомостей, у зв`язку з чим необхідних спеціальних знань для встановлення того, чи є розписка належним доказом, у даному випадку не потрібно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Меренчук» про призначення почеркознавчої та технічної експертизи розписки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко