Ухвала суду № 92391430, 19.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1024/13-ц

Провадження № 6/191/74/20

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.09.2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено і стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом №22033896 від 04.10.2007 року у сумі 169 398,23 грн., де: 116527,17 грн. - непогашена сума кредиту, 42871,06 грн. - несплачені проценти, 10 000 грн. 00 коп. - нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1349 грн. 47 коп. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року у цивільній справі №191/1024/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено 08.11.2013 року, за його заявою, два виконавчих листи про стягнення з відповідача кредитної заборгованості та судового збору. Банк звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 30.09.2016 року заступником начальника Синельниківського міськрайонного відділу відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року замінено сторону у виконавчому проваджені стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок передання ним своїх прав, згідно договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року ТОВ «Вердикт капітал», у виконавчому провадженні на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року у цивільній справі №191/1024/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22033896. Також зазначив, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так як рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, поновлення строку на пред`явлення документу до виконання – це необхідна умова виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, просить поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №191/1024/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1024/13-ц, матеріали заяви з доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, заборгованість за кредитом № 22033896 від 04.10.2007 року в сумі 169398,23 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1349 грн. 47 коп..

Постановою заступника начальника Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Борсуком Б.О. від 30.09.2016 року виконавчий лист № 191/1024/13-ц, виданий 08.11.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 169398,23 грн. повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.09.2017 року.

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» ( «Первісний кредитор») та ТОВ «Вердикт Капітал» ( «Новий кредитор») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-15, згідно умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.10.2019 року було замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Відповідно до п.17 п.п.17.2), 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17 п.п.17.2), 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 191/1024/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити представнику заявника для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар