Ухвала суду № 92390960, 22.10.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1657/20

2/180/689/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про відкритті рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі про наявність відкритого рахунку за договором № SAMDNWFD0072432938101 та рух коштів за цими рахунками, належні йому за період з 12.01.2013 року на час надання інформації. В обґрунтування наданої заяви зазначає, що предметом поданого позову є поділ спільного майна подружжя. Зазначає, що у неї відсутні всі документи, які б могли підтвердити наявність таких рахунків у банку з грошовими коштами, які підлягають розподілу.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь у судовому засіданні та суд розглянув заяву без їх участі за приписами ст. 118 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява про витребування доказів обґрунтована необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі про наявність відкритого рахунку за договором № SAMDNWFD0072432938101 та рух коштів за цими рахунками, належні йому за період з 12.01.2013 року на час надання інформації.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська

З