Ухвала суду № 92390866, 22.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3895/20

Єдиний унікальний номер 205/3895/20

Провадження № 2/205/1783/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вона зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому просила суд залишити позовну заяву без руху.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено копію письмових доказів, засвідчених належним чином, а оригінали перебувають у позивача, про що стороною позивача повідомлено суд у позовній заяві.

Сторона відповідача вказує у своєму клопотанні, що відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є перешкодою для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тобто, при вирішенні справи суд буде оцінювати усі докази у сукупності та надавати їм правову оцінку відповідно до встановлених обставин справи.

Викладені представником відповідача обставини є підставою для заперечень щодо заявленого позову, а факти, викладені у заяві, не є підставою залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 не ґрунтується за вимогах закону, а обставини, зазначені у заяві, носять формальний характер та розцінюються судом як такі, що покликані затягнути розгляд справи, а тому заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: