Ухвала суду № 92390626, 23.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2294/20

Провадження №2/0203/897/2020

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

1. 01 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку АДРЕСА_1 він регулярно надає послуги з водопостачання та водовідведення. У квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку мешкають відповідачки, які не оплачують ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 11 028,51 грн. У добровільному порядку відповідачки борг погасити не бажають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про солідарне стягнення з них вказаної заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних збитків загальною сумою 15 268,13 грн (а.с. 1).

2. 29 вересня 2020 року сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за такими умовами:

-станом на 28.09.2020 сума основної заборгованості становить 9 648,42 грн;

-відповідачки зобов`язуються сплатити суму заборгованості у період від 01.10.2020 по 31.03.2021 щомісячними платежами (1 608,07 грн) до 20 числа кожного місяця;

-позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення 3% річних та відшкодування інфляційних втрат.

3. Представниця позивача, відповідачки до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, а провадження у справі – закрити, з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

6. Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

7. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

8. Судом перевірено повноваження представниці позивача з укладення від імені останнього мирової угоди, що передані за довіреністю від 26.06.2020 №97/11-14.

9. Керуючись статтями 255, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код – 03341305; 49101, Україна, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 21А) у позові до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на таких умовах:

-станом на 28 вересня 2020 року сума основної заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 9 648,42 гривень;

-ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язуються погасити заборгованість у сумі 9 648,42 гривень у період від 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року щомісячними платежами (по 1 608,07 гривень), сплачуючи їх до 20 числа кожного місяця;

-комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відмовляється від позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних та відшкодування інфляційних втрат.

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян