Ухвала суду № 92390606, 22.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8711/20

2-а/0203/94/2020

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання видалити інформацію, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська передано за підсудністю вищезазначений позов ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становило 420 грн. 40 коп.

Таким чином, при подачі позову позивач з урахуванням заявлених позовних вимог, що пред`явлені до декількох відповідачів, повинен був сплатити відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. за пов`язані вимоги про визнання дій інспектора з паркування протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також судовий збір за дві самостійні вимоги немайнового та майнового характеру, по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу, всього таким чином сплативши судовий збір в сумі 2102 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява на підставі ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 2102 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральному районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA288999980313161206000004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання видалити інформацію, стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак