Ухвала суду № 92390537, 23.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6043/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Бубісь А.В.

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000639 від 26 серпня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора - Біліченка І.С., потерпілого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката Пантюхова В.С., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000639 від 26 серпня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 також просив суд призначити судовий розгляд, підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - адвокат Пантюхов В.С., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби. Також захисник просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту і клопотання захисника Пантюхова В.С. про зміну запобіжного заходу, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість незаконного впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні; окрім того, ОСОБА_1 , як зазначено прокурором у клопотанні, притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за перевищення допустимої швидкості у зв`язку із чим, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі відносно порушення правил дорожнього руху.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 15 хвилин 29 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника Пантюхова В.С. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби, - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 21 грудня 2020 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілим по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Доручити органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: Ігнатенко В.В.