Ухвала суду № 92390297, 23.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/687/18

6/212/184/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.Н., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 212/687/18, провадження № 2-п/212/33/19 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 212/687/18, провадження № 2-п/212/33/19 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

18.04.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року зазначене рішення скасовано, та ухвалою суду від 30.01.2020 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З аналізу статей 444-446 ЦПК України вбачається, що вказані норми закону про поворот виконання рішення суду допускаються в межах поданої заяви після перегляду рішення суду апеляційної або касаційної інстанції.

Оскільки заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018 року у вказаній цивільній справі не було предметом розгляду апеляційної або касаційної інстанції то відсутні підстави для розгляду заяви Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням того, що зазначена цивільна справа перебуває на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, заява про поворот виконання судового рішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 212/687/18, провадження № 2-п/212/33/19 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 жовтня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак