Ухвала суду № 92390034, 22.10.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4129/13-ц

Провадження № 2-п/175/40/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача Шинкаренко Євгена Сергійовича за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №175/4129/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №175/4129/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

21 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача Шинкаренко Є.С. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в оглядну на наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Адвокат відповідача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 15-30 год. на 26 жовтня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом та неможливістю направлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеконференції через короткий проміжок часу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката відповідача Шинкаренко Євгена Сергійовича за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №175/4129/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Повідомити адвоката відповідача Шинкаренко Євгена Сергійовича за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 , що слухання справи відбудеться 26 жовтня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.