Рішення № 92388096, 20.10.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1977/20

Провадження №: 2/332/1167/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за участі третьої особи Головне управління УПФУ в Запорізькій області про забов*язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах .

В позові він указав , що він з 19.10.1989 р. і по теперішній час працює на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Певні періоди він працював на посаді машиніста крана (крановика). Посада машиніста крана (крановика) передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

25.02.2019року позивач звернувся до Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя (правонаступником якого наразі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) із заявою про призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте рішенням Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя № 24/591/05 від

05.03.2019позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2.

Підставою для відмови було зазначено відсутність відомостей про результати атестації робочих місць професії, зазначеної у трудовій книжці позивача, а також відсутність довідки про підтвердження пільгового характеру робіт на підприємстві.

Професія позивача чітко визначена Списком № 2 та робочим місцем позивача є залізничний кран, в кабіні якого позивач перебуває безпосередньо та упродовж всієї робочої зміни та виконує свої трудові обов`язки. Це робоче місце містить перелік шкідливих та небезпечних виробничих факторів, що підтверджено відомостями, які відображені в медичній картці позивача.

Надані відповідачем довідки № 471 від 10.09.2019 та № 208 від 20.03.2020 фактично суперечать наказам про результати атестації робочих місць, відповідно до яких було затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і у виписках з яких чітко зазначено прізвище і табельний номер позивача.

Позивач просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку на підтвердження спеціального трудового стажу, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, в періоди з 22 березня 1991 року і до 22 червня 1998 року (на посаді машиніста дизель-електричного крану 5 розряду) та з 23 червня 1998 року по день подання позову (на посаді машиніста крану (крановика) 6 розряду), зазначивши у довідці про те, що весь трудовий стаж, починаючи з 22 березня 1991 року і до дня подання позову, є спеціальним трудовим стажем за Списком № 2.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов, просять його задовольнити з підстав указаних в позові. Позивач пояснив, що за період його праці постійно проводиться атестація його робочого місця. На підставі всіх атестацій його посада відноситься до Списку №2.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив , що позов не підлягає задоволенню , оскільки вказані в позові періоди роботи на пільгових умовах передбачених Списком №2 в періоди зазначені в позові не підтверджені позивачем документально. До Списку №1 та Списку № 2 віднесено лише посаду машиніста крана металургійного виробництва, а позивач має посаду машиніста крана. Тому відповідачем надано довідки коли він працював у шкідливих умовах.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі , суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 з 19.10.1989 р. і по теперішній час працює на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Відповідно до записів в трудовій книжні позивача, у вказаний період позивач працював за наступними посадами: з 19.10.1989 року (запис № 12) прийнятий стропальником 4 розряду в цех ремонту рухомого складу служби підйомно-транспортних механізмів Управління залізничного транспорту; з 22.03.1991 року (запис № 13) переведений в тому ж самому цеху машиністом дизель-електричпого залізничного крану 5 розряду; з 23.06.1998 року (запис №15) переведений в тому ж самому цеху машиністом крана (крановиком) 6 розряду та працює на цій посаді по теперішній час.(а.с.13-14)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Списки №1 та №2. зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Аналогічним чином дане положення було закріплено до цього в Постанові Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, в Постанові Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, в Постанові Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

Виходячи з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, в тому числі, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За вимогами п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: «право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6місяців на зазначених роботах.»

З аналізу вказаних норм вбачається, що обов`язковими умовами для призначення пільгової пенсії є зазначення у списку № 2 професії (посади), пов`язаної із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівника на таких роботах повний робочий день, атестація робочого місця та наявність певного стажу (як страхового так і пільгового).

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Та обставина, що ОСОБА_1 працював і працює на посаді, внесеній до Списку № 2, підтверджується записами в трудовій книжці.

Відповідно до виписок з наказів по комбінату «Запоріжсталь» від 25.05.1995р. № 73 та від 06.04.2001 року № 160 про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення, за результатами атестації був затверджений перелік робочих місць, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. В цьому переліку зазначена професія машиніста крану (кранівника) за якою працює позивач. ОСОБА_1 , таб. № 651. Право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 також було підтверджено за результатами атестації робочих місць згідно виписки з наказу по комбінату «Запоріжсталь» від 20.03.2006р. № 151 та виписки з наказу від 17.03.2011р. № 131, а також наказом № 394 від 26.11.2003 року, відповідно до якого, були внесені доповнення і зміни до наказу від 06.04.2001 року № 160 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників комбінату «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і 2».(а.с.15-16)

Професія позивача чітко визначена Списком № 2 та робочим місцем позивача є залізничний кран, в кабіні якого позивач перебуває безпосередньо та упродовж всієї робочої зміни та виконує свої трудові обов`язки. Це робоче місце містить перелік шкідливих та небезпечних виробничих факторів, що підтверджено відомостями, які відображені в медичній картці позивача.

Надані відповідачем довідки № 471 від 10.09.2019 та № 208 від 20.03.2020 (а.с.45,48) фактично суперечать наказам про результати атестації робочих місць, відповідно до яких було затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і у виписках з яких чітко зазначено прізвище і табельний номер позивача.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку на підтвердження спеціального трудового стажу, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, в періоди з 22 березня 1991 року і до 22 червня 1998 року (на посаді машиніста дизель-електричного крану 5 розряду) та з 23 червня 1998 року по день подання позову - 07.08.2020 року (на посаді машиніста крану (крановика) 6 розряду), зазначивши у довідці про те, що весь трудовий стаж, починаючи з 22 березня 1991 року і до дня подання позову - 07.08.2020 року, є спеціальним трудовим стажем за Списком № 2.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко