Ухвала суду № 92387716, 20.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9205/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Вердикт капітал", третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ТзОВ "Вердикт капітал", третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим на адресу суду подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання позивача про витребування доказів розглядати без його участі. Вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

У клопотанні про витребування доказів, позивач вказує, що 26.08.2020 р. ОСОБА_2 Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів , 26/1 було направлено адвокатський запит, про надання документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 лютого 2008 року зареєстрований в реєстрі за № 788, якому було пропоноване звернути стягнення на мій автомобіль марки SKODA, модель ОКТАVІА А5 1.6і, рік випуску 2007, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип- легковий комбі-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.04.2007 року РЕВ Ужгородського МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, та договору купівлі-продажу автомашини з використанням банківського кредиту №27 від 06.04.2007 року, гр. ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З відповіді нотаріуса від 14.09.2020 року за № 174/01-16 слідує що адвокати не входять в коло осіб яким надаються довідки про вчинені нотаріальні дії, а тому запитувана інформація не може бути надана.

Окрім того, як вказує позивач 26” серпня 2020 р. за вих. № 096/20 було надіслано адвокатський запит Колейчик Володимиру Вікторовичу, Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу за адресою Київська обл., Броварський район, 07442, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, в якому просилося надати документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та сам виконавчий напис № 911 виданий 31.01.2020 року Приватним нотаріусом Броварського районного НО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» суми боргу 376 464,55 грн. Вказаний запит не було вручено і такий повернувся відправнику з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів , 26/1 документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 лютого 2008 року зареєстрований в реєстрі за № 788, якому було пропоноване звернути стягнення на мій автомобіль марки SKODA модель ОКТАVІА А5 1.6і, рік випуску 2007, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип- легковий комбі-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.04.2007 року РЕВ Ужгородського МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, та договору купівлі-продажу автомашини з використанням банківського кредиту №27 від 06.04.2007 року, гр. ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик Володимира Вікторовича, який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський район, 07442, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис та сам виконавчий напис № 911 виданий 31.01.2020 року Приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» суми боргу 376 464,55 грн.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяні Володимирівні (м. Київ, бульвар Дружби Народів , 26/1), та Приватному нотаріусу Броварського районного НОКО Колейчик Володимиру Вікторовичу, який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський район, 07442, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, для виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош