Ухвала суду № 92387714, 21.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2374/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ТОВ ОТП Факторинг Україна Захаркевича О.М., розглянувши у підготовчому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгород, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 21.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує. Подав відповідь на письмові пояснення які були подані представником третьої особи, а також уточнення позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги по суті позовних вимог відсутні. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Представник третьої особи ТОВ ОТП Факторинг Україна Захаркевич О.М., в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги заперечує. Подав письмові пояснення на адресу суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дослідивши матеріали справи, письмові пояснення третьої особи, відповідь на письмові пояснення третьої особи, що надійшов від позивача, приходить до наступного висновку.

Зі змісту позову, письмових пояснень та доданих документів до позовної заяви вбачається, що власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , крім відповідача ОСОБА_2 , є також ОСОБА_3 . Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого міститься в матеріалах справи. Так вказаним особам належить на праві спільної часткової власності: відповідачу ОСОБА_4 83/100, ОСОБА_3 17/100 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 від позивача не надходило.

Представник третьої особи ТОВ ОТП Факторинг Україна Захаркевич О.М., вважав за необхідне залучити до участі в розгляді справи співвласника майна.

При цьому, рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки цих осіб у спорі про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності,а саме реконструйовану (відновлену,перебудовану та добудовану) за час шлюбу частку житлового будинку (83/100),розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з рівними розмірами часток та визнання ОСОБА_1 співзабудовником не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва 95 % будівельної готовності ,а саме реконструйованої (відновленої,перебудованої та добудованої) під час шлюбу частки житлового будинку (83/100) за адресою: АДРЕСА_1 ),з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності, як співвласників вказаного житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з наведеним, для всебічного та об`єктивного розгляду вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №308/2374/20на стороні відповідача ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі № 308/2374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності, на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 23.11.2020 року.

Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 23.11.2020 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош