Ухвала суду № 92387538, 21.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3830/20

2/303/1448/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

01.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

20.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог та відкладення проведення підготовчого засідання.

Вивчивши подані заяви представником позивача ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 , зазначила позовну вимогу, а саме визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 №804 Мукачівської міської ради про передачу земельної ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:007:0230 у власність ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Таким чином, представником позивача заявлено майнову вимогу, яка не заявлялась при зверненні з даним позовом.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової чи майнової вимоги.

В заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить визнати недійсним та скасувати рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 №804 Мукачівської міської ради про передачу земельної ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:007:0230 у власність ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , тобто фактично йдеться про нову вимогу, яка може бути заявлена шляхом подання іншого позову.

Крім цього, доповнення немайнового позову немайновою чи майновою вимогою є не збільшенням позовних вимог, а пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Беручи до уваги вищезазначене, а також заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог – задоволити.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку – повернути представнику позивача.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 04.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір