
Провадження № 6/243/296/2020
Справа № 243/603/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, -
ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою заміну стягувача у виконавчих листах.
21 жовтня 2020 року представником ТОВ ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Калініченко С. Г. на електронну пошту суду було надіслано заяву, в якій остання просила заяву про заміну стігувача у виконавчих листах залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд визнає, що заяву представника заявника про залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про залишення без розгляду заяви про заміни стягувача к виконавчому листі - задовольнити.
Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без розгляду.
Роз`яснити в цій ухвалі, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бутиподано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В.Ільяшевич
Судове рішення № 92387323, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/603/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: