Ухвала суду № 92386650, 20.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/721/20

Провадження № 2/222/256/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Павлової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніклопотання представника позивача Савіхіної А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись що ОСОБА_2 , підписавши заяву б/н від 06.09.2011 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , її спадщину разом з кредитними зобов`язаннями отримав ОСОБА_1 , який після пред`явлення йому претензії, 15.10.2019 року, ніяких дії не виконав.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 17.06.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Пізніше, 20.10.2020 року, Володарським районним судом Донецької області було ухвалено здійснювати розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Будика Н.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів суд виходить з наступного.

Так, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями зі спадкоємця позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу за № 22/2018. Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42).

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем – разом з позовною заявою, відповідачем – з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача доведена необхідність витребування доказів, про які вона просить, та неможливість отримати їх та подати до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. (смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вул.Пушкіна, 81) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталі Миколаївни (смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вул.Свободи, 81) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості надати суду у строк до 09.11.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська