Ухвала суду № 92386428, 23.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9411/14-ц

Провадження № 6/127/563/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року по справі № 127/9411/14-ц, зважаючи, що заявник отримав право вимоги відповідно до договору відступлення прав вимоги №2273/к від 02 липня 2020 року. Крім того просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника 2 ( в своїй заяві таким боржником зазначає ОСОБА_1 ) та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що за даними АСВП та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 2 відсутні, під час передачі права вимоги оригінал виконавчого листа не передавався, а отже він є втраченим, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, зважаючи на перебування банку в процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 14 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене заочне рішення по справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року в сумі 76 441,25 грн.,з яких: 57 861,56 грн. – сума заборгованості за кредитом, 16 028,41 грн. – заборгованість за відсотками, 2 551,29 грн. – заборгованість за комісією, а також 764,41 грн. судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 589,20 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про його виклик.

На підставі вказаного рішення стягувачу видані виконавчі листи.

Як слідує з даних АСВП виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 було завершено (ВП 53451052). Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 перебуває на виконанні в Замостянському ВДВС м.Вінниці (ВП 54266859, дата відкриття 12 липня 2017 року).

Даних про те, що боржником-2 за вказаним рішенням була ОСОБА_1 , як про те вказує заявник в своїй заяві, матеріали справи не містять.

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір №2273/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 2057-0021004/ФКВ-08 від 26 вересня 2008 року, укладений з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 цього договору новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком коштів в повному обсязі, відповідно до п.4 цього договору, набуває права кредитора.

Відповідно до п.4 договору ціна сплачується новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п.14 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисків печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Кошти сплачені новим кредитором, що підтверджується копією платіжного доручення від 11 червня 2020 року №15.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого по справі № 127/9411/14-ц, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа щодо боржника 2 та поновлення строку, то суд зазначає наступне.

Як вказувалося боржниками за вказаним рішенням є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , про яку вказує заявник в своїй заяві, не є боржником за вказаним рішенням суду, а тому в суду відсутні підстави для видачі виконавчого листа щодо неї та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Щодо боржника ОСОБА_3 , який є боржником-2 ( поручителем) в даній справі, то, як вказувалося, виконавчий лист щодо нього перебуває на виконанні в Замостянському ВДВС м.Вінниці (ВП 54266859, дата відкриття 12 липня 2017 року), а тому в суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа щодо нього та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, то заявник заяву щодо цього не подавав. В той же час відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає заяву в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 30340222, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, ухваленого по справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: