Ухвала суду № 92386193, 23.10.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/141/19

Провадження № 2/151/81/20

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

з участю секретаря Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/141/19 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі-ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що між нею та ТОВ "Ободівка-Агро" ніби то існує договір оренди землі №373-ч від 20.01.2015 року на належну їй земельну ділянку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2001 року зареєстрованого в реєстрі за №150, площею 1,6528 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0123, розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, якого вона не укладала та не підписувала і нікого не уповноважував на підписання такого договору.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

17.03.2020 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09.07.2020 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

20.10.2020 року до суду від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя В.С. Моцний