Рішення № 92386175, 21.10.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1492/20

Провадження №2/149/453/20

Номер рядка звіту 31

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчука Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020005, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради та земельної ділянки площею 3,1068 га, кадастровий номер № 0524884200020020002, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, яка належала матері позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020006, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради та земельної ділянки площею 3,0898 га, кадастровий номер № 0524884200020020057, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, яка належала батькові позивача ОСОБА_4 .

Вказані земельні ділянки безпідставно використовує відповідач. На звернення позивачів до керівництва ПАТ ««Зернопродукт МХП» на підставі чого ними використовуються вказані земельні ділянки, було отримано відповідь, що на підставі договорів оренди, строк дії яких не закінчився.

Позивачам було надано незавірені копії договорів оренди від 2008 року, які нібито підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з терміном 15 років, однак ні позивачі та їх батьки з ПАТ ««Зернопродукт МХП» договорів оренди не заключали та підписів своїх не ставили.

За фактом підробки документів позивачі 20.05.2019 року звернулися до Хмільницького відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину та на підставі вказаної заяви було відкрито кримінальне провадження.

У зв`язку із викладеним позивачі вимушені звернутися із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року у даній справі відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.08.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» суду надав відзив від 25.08.2020 року на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що доводи викладені у позовній заяві є безпідставними, оскільки 01.09.2008 року між відповідачем і позивачами та їх батьками було укладено договори оренди землі №306/2008 Д-Х-В від 01.09.2008 року, № 244/2008 Л-Х-В від 01.09.2018 року, № 251/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року та № 250/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року та за вказаними договорами в оренду передані земельні ділянки загальною площею 11, 3842 га, які розташовані на території Лознянської сільської ради. За весь період укладених договорів відповідач виконував свої обов`язки щодо використання земельних ділянок, не погіршував їх стан та виплачував орендну плату. Також доказів, які підтверджують факт непідписання договорів оренди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду надано не було. Представник відповідача просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки про обізнаність укладених спірних договорів позивачами свідчить укладені ними по вказаних договорах угод про залік зустрічних однорідних вимог від 30.08.2016 року. (а.с.72-76)

25.08.2020 року представник позивачів суду надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позиція представника відповідача у відзиві на позовну заяв є необґрунтовано та такою, що на увагу не заслуговує, оскільки відповідач ніяким чином не оспорює докази надані позивачами. Також є недоречним твердження відповідача щодо пропущення строків позовної давності, оскільки позивачі про порушення їх прав довідалися у 2019 році, при отриманні незавірених копій договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 965292 від 19.11.2004 року (а.с.12), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020005, у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4598734 від 08.06.2013 року (а.с.13) земельної ділянки площею 3,1068 га, кадастровий номер № 0524884200020020002, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, яка належала матері позивача ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯБ № 965289 від 19.11.2004 року (а.с.14)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 965293 від 19.11.2004 року (а.с.15), ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020006, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради та у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35536614 від 27.03.2015 року (а.с.16) земельної ділянки площею 3,0898 га, кадастровий номер № 0524884200020020057, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, яка належала батькові позивача ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯД № 396317 від 19.11.2004 року (а.с.17).

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 759, 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншим законом.

У відповідності до копії договору оренди землі № 244/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір про оренду земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020005, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, на строк 15 років. (а.с.18-21)

У відповідності до копії договору оренди землі № 251/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір про оренду земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020006, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, на строк 15 років. (а.с.26-29)

Також у відповідності до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, вказані договори оренди, що знаходяться в архіві відділу Держгеокадастру у Вінницькій області наявні записи про реєстрацію вказаних договорів. (а.с.36-44)

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до листа відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.06.2020 року № 0-2-0.25-190/119-20, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020005 станом на 01.01.2020 року становить 101 837, 74 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,1068 га, кадастровий номер № 0524884200020020002, станом на 01.01.2020 року становить 103 494, 33 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,5938 га, кадастровий номер № 0524884200020020006, станом на 01.01.2020 року становить 101 833, 82 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 23,0898 га, кадастровий номер № 0524884200020020057, на 01.01.2020 року становить 105123,15 грн. (а.с.35) Всі зазначені земельні ділянки призначені для ведення особистого сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Лознянської сільської ради станом

Разом із тим, у відповідності до листа Хмільницького відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 24.06.2020 року № 7144/222/03-2020 та висновку експерта № 147 від 04.06.2020 року, встановлено, що слідчим Пугачем В.О. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019020330000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в ході якого було проведено почеркознавчу експертизу, відповідно до якої встановлено, що підпис у графі «Орендодавець» поряд із рукописними записами « ОСОБА_1 » в договорі оренди землі «244/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Зернопородукт МХП, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис у графі «Орендодавець» поряд із рукописними записами « ОСОБА_2 » в договорі оренди землі «251/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Зернопородукт МХП, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства;

ст. 124 ч. 4 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем;

ст. 203 ч. 2 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; ч.3 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, та ч. 5 цієї статті - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

ст. 215 ч.1 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки не підписання позивачами (орендодавцями) договорів оренди землі та не надання повноважень на його укладення й підписання іншій особі, свідчить про відсутність у останніх волевиявлення на укладення договорів оренди, а тому виходячи з положень передбачених ч. 1 ст. 215 ЦК України, позовні вимоги в частині визнання недійсних договорів оренди землі № 244/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року № 251/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, підлягає задоволенню у зв`язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч. 3 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язані дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно із ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно копії договору оренди землі № 250/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, між ОСОБА_4 та ПАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір про оренду земельної ділянки площею 3,0898 га, кадастровий номер № 0524884200020020057, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, на строк 15 років.(а.с.30-34)

Згідно копії договору оренди землі № 306/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, між ОСОБА_3 та ПАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір про оренду земельної ділянки площею 3,1068 га, кадастровий номер № 0524884200020020002, призначеної для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради, на строк 15 років.(а.с.22-25)

Разом із тим, встановити чи договір оренди землі № 250/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «Зернопродукт МХП» та договір оренди землі № 306/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Зернопродукт МХП», на строк 15 років, підписані та укладені не ОСОБА_4 і не ОСОБА_3 , а іншими особами є неможливим.

А тому суд вважає, що у вказаній частині позовних вимог слід відмовити, оскільки належних, допустимих доказів не підписання, не укладання вказаних договорів з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і неналежного виконання відповідачем норм Закону України "Про оренду землі" судом не встановлено.

Щодо заявленої вимоги відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском строків позовної давності, суд зазначає, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому позивач повинен довести той факт, що він не міг довідатись про порушення свого цивільного права, а відповідач, навпаки, що інформацію щодо порушеного права позивач мав можливість отримати раніше.

Факт отримання орендної плати не є визначальним при обчисленні строків позовної давності, якщо особа, права якої порушено, вважала, що правовідносини виникли з інших підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15 та в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №136/276/18.

Перебіг позовної давності починається не з моменту, коли сторони домовились про тимчасове користування земельною ділянкою позивачів та отримання останнім плати за користування земельними ділянками, а з часу, коли позивачі дізналися про порушення свого майнового права, тобто про укладення від їх імені договорів, в тому числі й недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов при ухваленні судових рішень у справах № 145/374/17 від 06 березня 2019 року та № 145/1089/17 від 13 лютого 2019 року.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги в частині порушення прав позивачів є обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, наявність порушених прав позивачів встановлені, а тому суд не знаходить підстав для застосування строків позовної давності.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» частково підлягають стягненню в межах задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2036, 72 грн. Іншу счастину сплаченого судового збору в сумі 2086,20 грн. (4122,90 грн - 2036, 72 грн) залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 6, 201, 203, 215, 251 , 254, 626, 627, 631, 638, 640, 759, 760, 763, 792 ЦК України, ст. ст. 124, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 31, 32, 33 Закону України "Про оренду землі", та керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 244/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Зернопродукт МХП», в особі директора Кучера М.І.

Визнати недійсним договір оренди землі № 251/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Зернопродукт МХП», в особі директора Кучера М.І.

В решті заявлених позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору, що складає 2036, 72 грн.

Решту судових витрат залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.