Ухвала суду № 92386076, 22.10.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/110/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача за первісним позовом – адвоката Маліцького М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільним справу за первісним позовом фермерського господарства "Руслан-М" до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ПК» «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Молявчик Олексій Валерійович, до Фермерського господарства "Руслан-М" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом фермерського господарства "Руслан-М" до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ПК» «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Молявчик Олексій Валерійович, до Фермерського господарства "Руслан-М" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом – адвокат Маліцький М.В. позовні вимоги підтримав, просив долучити до матеріалів справи довідку Козятинського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області №17841/Адв./02-32-53-04 від 21.07.2020, також просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка за первісним позовом та її представник- адвокат Молявчик О.В. в судове засідання не з' явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ПК» «Зоря Поділля» адвокат Сірук О.В. в судове засідання не з`явився, на елекронну пошту суду надіслано клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що він захворів та перебуває на лікарняному, проте доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не долучено.

Зважаючи на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідачки та представника третьої особи за первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зваживши доводи клопотання представника позивача за первісним позовом – адвоката Маліцького М.В. про долучення доказів, яке містить підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи,суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 91, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом – адвоката Маліцького М.В. про долучення письмових доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: довідку Козятинського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області №17841/Адв./02-32-53-04 від 21.07.2020.

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом фермерського господарства "Руслан-М" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ПК» «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Молявчик Олексій Валерійович, до Фермерського господарства "Руслан-М" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницька область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя