Ухвала суду № 92386049, 23.10.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/1004/19

Провадження № 2/142/143/20

У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення експертизи)

23 жовтня 2020 року смт. Пішанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

в складi:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року її було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

08 січня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 19 червень 2015 року.

09 січня 2020 року на адресу суду від Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 461 від 24 грудня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року № 188-тз «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_3 », наказу від 26 грудня 2019 № 189-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А. А.», наказу від 26 грудня 2019 року № 190-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А. А.» перебувала в відпустці з 02 січня 2020 року по 19 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

20 лютого 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 13 березня 2020 року у зв`язку із перебування головуючого судді Гринишиної А. А. у відпустці відповідно до наказу № 014-тз від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 11 години 30 хвилин 30 березня 2020 року, витребувано у Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи зареєстрована та проживає на території Трибусівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 березня2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 20 травня 2020 року у зв`язку із перебування головуючого судді Гринишиної А. А. у відпустці відповідно до наказу № 037-тз від 30 березня 2020 року.

20 травня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 15 години 00 хвилин 23 червня 2020 року за клопотанням представника позивача.

23 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 10 липня 2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Гринишиної А. А. в іншому провадженні.

10 липня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 13 години 00 хвилин 30 липня 2020 року.

30 липня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та надходженням від відповідача ОСОБА_2 заяви про зміну адреси для листування та необхідності направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також повістки про виклик до судуз метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2002 року.

27 серпня 2020 року за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

24 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання 23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лукавський А. В. в підготовче засідання 23 жовтня 2020 року не з`явився, проте від нього на адрес суду надійшло клопотання відповідно до якого він просить суд призначити у справі судово-генетичну експертизу з використання ДНК, на вирішення кої поставити наступне питання: "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?". Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача, а провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 23 жовтня 2020 року не з`явилася, проте подала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково та визнає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не являється сином позивача ОСОБА_1 . Відповідач стверджує, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому його позовні вимоги в частині виключення даних про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 заперечує, та погоджується на проведення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в підготовче засідання 23 жовтня 2020 року не з`явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання 23 жовтня 2020 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в підготовче засідання 23 жовтня 2020 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання представника позивача про призначення в справі судової генетичної експертизи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, предмету спору, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової генетичної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд виключити відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 з актового запису № 6 складеного 17.07.2014 року у виконавчому комітеті Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 з актового запису № 1 складеного 19.01.2018 року у виконавчому комітеті Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Позовні вимоги в частині виключення відомостей про позивача як про батька дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 з актового запису № 1 складеного 19.01.2018 року у виконавчому комітеті Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, відповідачем визнаються.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме наявності між особами кровного споріднення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

При визначенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів для проведення судової генетичної експертизи, суд виходить з предмету спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів та вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, біологічним батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Вінниця, та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області?

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивача з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про призначення судової генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, біологічним батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Вінниця, та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстровна та проживає в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: невідомі, з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстровна та проживає в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: невідомі забезпечити явку в експертну установу дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до експертної установи для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: