Ухвала суду № 92385898, 23.10.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2709/20

Ухвала

про привід

23.10.2020р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., з участю прокурора – БОНДАРУК І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, матеріали клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В., погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Бондарук І.А., про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В., погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Бондарук І.А., про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2020р. передане на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання, призначене судом на 22.10.2020р. та 23.10.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Прокурор БОНДАРУК І.А. в судовому засіданні заявила усне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 приводу.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився за судовим викликом на розгляд клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та відсутні відомості про поважні причини, що перешкодили його своєчасному прибуттю, до підозрюваного слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 140, 187, 193, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного приводу – задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацевлаштованого, несудимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням слідчого судді Сєліна Є.В. – 28 жовтня 2020 року о 13.00год., для участі у розгляді клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному органу поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя