Рішення № 92384675, 07.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2020 р. Справа № 924/691/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. Сервіс"

до Хмельницької обласної прокуратури

про скасування арешту та виключення записів з реєстру

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. ЮКАНТ"

за участю представників:

позивача: Ксьондзик Ю.Ю.,

відповідача: Шкадько В.В.,

третьої особи: не з`явились.

У судовому засіданні 07.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду із позовом до прокуратури Хмельницької області, в якій просить суд: скасувати арешт з майна ТОВ «А.Б.В. Сервіс», що розташовано в Хмельницькій області, м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, будинок 3: ј частина контрольно-пропускного пункту площею 28,6 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770112, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний; Багатопоточний контрольно-пропускний пункт, площею 1758,8 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770253, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий CO. Наконечний; нежиле приміщення, приміщення автомийки площею 538,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770308, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий С.О. Наконечний; нежиле приміщення, будівля головного корпусу площею 1134,2 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770341, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий CO. Наконечний; автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770369, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий CO. Наконечний; очисна споруда площею 12,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770403, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний; нежиле приміщення, прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770617, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий С.О. Наконечний;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстраційні номери обтяжень майна ТОВ «А.Б.В. Сервіс», що розташовано в Хмельницькій області, м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, будинок 3: 1/4 частина контрольно-пропускного пункту площею 28,6 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770112, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий С.О. Наконечний; багатопоточний контрольно-пропускний пункт, площею 1758,8 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770253, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий С.О. Наконечний; нежиле приміщення, приміщення автомийки площею 538,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770308, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м." Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний; нежиле приміщення, будівля головного корпусу площею 1134,2 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770341, зареєстроване, 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий CO. Наконечний; автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770369, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний; очисна споруда площею 12,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770403, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний; нежиле приміщення, прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770617, зареєстроване 02.06.20019 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. «Підстава обтяження: постанова б/н, 12.05.2009 року, Прокуратура м. Кам`янець-Подільський, старший слідчий C.O. Наконечний.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема, що 24.10.2019р. з інформаційної довідки №186140103 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «А.Б.В. Сервіс» стало відомо, що 02.06.2009р. на майно товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. Сервіс" прокуратурою м. Кам`янець-Подільський накладено арешт. Так, арешт накладено на майно, що розташовано в Хмельницькій області, м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, будинок 3.

В подальшому, як вказує позивач, 29.04.2009р. суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (справа №1-145, 2009р.) винесена постанова по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч;1 ст. 172, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України про доручення старшому слідчому прокуратури м. Кам`янець-Подільського Наконечному С.О. виконати слідчі дії, а саме визнати речовими доказами та вищезазначене майно та накласти на нього арешт.

Таким чином, як стверджує позивач, арешт накладався на майно для перевірки і уточнення фактичних даних одержаних у ході слідства.

Також, як зазначив позивач, 25.02.2011р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (справа №1-24/2011р.) винесена постанова про закриття справи. При цьому, позивач вказує на те, що після закінчення строку на оскарження постанови від 25.02.2011р. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України, арешт накладений у ході слідства підлягає скасуванню. Оскільки арешт на майно було накладено для перевірки і уточнення фактичних даних одержаних у ході слідства, а 25.02.2011р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (справа №1-24/2011р.) винесена постанова про закриття справи, позивач вважає, що для подальшого застосування цього заходу відпала потреба.

При цьому, позивач звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту. Однак, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2019р. клопотання було повернуто та роз`яснено, що необхідно звертатися до суду із позовом про скасування арешту. Однак, позивач зауважив, що положеннями КПК України 1960р. передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 2141 або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Крім цього, позивач звертає увагу на те, що у межах кримінальної справи, що розслідувалася, власник майна, який не набував процесуального становища підозрюваного, обвинуваченого, чинним на той час кримінально-процесуальним законом не був наділений процесуальним правом ініціювати питання про звільнення майна з-під арешту.

Із урахуванням викладеного, а також втрати чинності КПК України 1960 року, тривалого часу, що минув після накладення арешту, істотних організаційних і кадрових змін, що в подальшому відбулися у правоохоронних органах, позивач вважає, що вирішення питання про припинення втручання у право власності шляхом звернення до слідчого або прокурора на підставі КПК України 1960р. не буде ефективним способом захисту порушеного права (правова позиція ВП ВС справа № 911/1247/18).

Водночас, зауважено, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що грунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до положень статті 19 ЦПК України, статті 20 ГПК України можуть бути вирішені судом цивільної чи господарської юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019р. у справі № 372/2904/17-ц та Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013р. № 6-26цс13.

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, позивач вказує на те, що вирішення зазначеного питання судом у порядку господарського судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

Таким чином, позивач вважає, що має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 19 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. 162 ГПК України представник позивача просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, відзначивши, зокрема, таке.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.06.2020р. відкрито провадження у справі № 924/691/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В. Сервіс» до прокуратури Хмельницької області про скасування арешту та виключення записів з реєстру, а саме, скасування арешту накладеного на майно позивача, що розташоване в м. Кам`янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, 3 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про реєстраційні номери обтяжень майна. Підставою для задоволення позову ТОВ «А.Б.В. Сервіс» є відсутність потреби у застосуванні арешту майна накладеного старшим слідчим прокуратури м. Кам`янець - Подільського.

При цьому, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «А.Б.В. Сервіс» є безпідставними та необгрунтованими з наступних підстав.

В лютому 2007р. прокурор м. Кам`янця - Подільського звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП 16855» та ТОВ «АЛАРІТ Україна» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.02.2007р. порушено провадження у даній справі № 11/1190 та задоволено клопотання прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, а саме: будівлю головного корпусу ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП 16855» площею 1134,2 кв.м., розташованого під № 3 по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янці - Подільському; прибудову до головного корпусу площею 2579,5 кв.м., розташовану під № 3 по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янці - Подільському; частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв.м. багатопоточного котрольно - пропускного пункту площею 1758,8 кв.м., автомийки, площею 538,3 кв. м., розташованих під № 3 по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янці -Подільському; автозаправочний пункт площею 150,3 кв. м., очисної споруди площею 12,5 кв. м., розташованих під № 3 по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янці -Подільському.

Постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. і Вищого господарського суду України від 17.10.2007р. відхилено скарги ВАТ «Кам`янець - Подільське АТП 16855» про скасування заходів про забезпечення позову, накладення арешту, а ухвалу місцевого суду від 23.02.2007р. залишено без змін.

При пред`явленні позову, ТОВ «А.Б.В. Сервіс» надано договір міни від 20.06.2007р., за яким ТОВ «А.Б.В. Юкант» передано позивачу спірне нерухоме майно в обмін на 6 комп`ютерів балансовою вартістю 50000 грн. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. і 29.10.2007р., зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. При цьому, як зазначив відповідач, у п. 8 договору міни зазначено, що «сторони заявляють, що на момент укладення цього договору обмінюване майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо майна не ведуться судові спори». Тобто, на час набуття власності ТОВ «А.Б.В. Сервіс» на спірне майно, майно знаходилося під арештом і відповідно не могло відчужуватися у тому числі і за договором міни.

Таким чином, відповідач зауважив, що договір міни від 20.06.2007р., за яким ТОВ «А.Б.В. Юкант» передано позивачу спірне нерухоме майно є нікчемним, оскільки на час набуття власності ТОВ «А.Б.В. Сервіс» на майно воно знаходилося під арештом і відповідно не могло відчужуватися. Тому, позивач не міг бути власником спірного майна у зв`язку із нікчемністю договору щодо його набуття і пред`являти позов щодо зняття з нього арешту. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25.05.2016р. у справі № 6-605цс16. Судом зазначено, що якщо відчужується майно, на яке був накладений арешт, це порушує публічний порядок (ст. 228 ЦК України), навіть якщо така заборона з тих чи інших причин не була зареєстрована у відповідному реєстрі. Касаційний господарський суд Верховного Суду, ґрунтуючись на правових висновках Великої Палати Верховного Суду, проте не зовсім у подібних правовідносинах (Постанова від 04.06.2019р. у справі № 916/3156/17) після аналізу норм ЦК України щодо недійсності правочину дійшов наступного висновку: «за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша зацікавлена особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить відмовити ТОВ «А.Б.В. Сервіс» у задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

12.06.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.В. Юкант» та товариством з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. Сервіс" укладено договір міни, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «А.Б.В. Юкант» міняє належне йому на праві приватної власності нерухоме майно (приміщення), що становить 822/1000 частини майнового комплексу, загальною площею 7500,3 кв.м., який знаходиться в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вул. Ніжинське шосе, З і складається з % частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв.м., позначене на плані літерою «Б»; багато поточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв.м., позначене на плані літерою «В»; авто мийки площею 538,3 кв.м., позначене на плані літерою «М-2», шо складає 31/100 частини комплексу; автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м., позначений на плані літерою «З»; очисної споруди площею 12,5 кв.м., що складає 22/1000 частин комплексу; прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м., позначене на плані літерою «А», що складає 34/100 частини комплексу; будівлю головного корпусу площею 1134,2 кв.м., позначене на плані літерою «А-2» на рухоме майно (комп`ютери) Asus A3500H A3H380D56H5x-l шт., Samsung R45 Cel М 370 NP-R45K001-1 шт., Samsung R65 Т_2500 NP-R65TV01-1 шт., Sony VGN-FS780/W VAIO-1 шт., Toshiba Satellite M60-182-1 шт., Asus A6Q00Vm A6V740DL56HQ-1 шт., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «А.Б.В. Сервіс» на праві власності (п. 1 договору).

Згідно із п. 2 договору ТОВ «А.Б.В. Сервіс » міняє рухоме майно (комп`ютери) Asus A3500H A3H380D56H5x-l шт.., Samsung R45 Cel M 370 NP-R45K001-1 шт., Samsung R65 Т_2500 NP-R65TV0I-1 шт., Sony VGN-FS780/W VAIO-I шт., Toshiba Satellite М60-182-1 шт., Asus A6Q00Vm A6V740DL56HQ-1 шт., що належать ТОВ «А.Б.В. Сервіс » на праві приватної власності на нерухоме майно (приміщення), що становить 822/1000 частини майнового комплексу, загальною площею 7500,3 кв.м., який знаходиться в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вул. Ніжинське шосе, 3 і складається з 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв.м., позначене на плані літерою «Б»; багато поточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв.м., позначене на плані літерою «В»; авто мийки площею 538 кв.м., позначене на плані літерою «М-2», що складає 31/100 частини комплексу; автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м., позначений на плані літерою «З»; очисної споруди площею 12,5 кв.м., шо складає 22/1000 частин комплексу; прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м., позначене на плані літерою «А», що складає 34/100 частини комплексу; будівлю головного корпусу площею 1134,2 кв.м., позначене на плані літерою «А-2» та належить на праві приватної власності товариству з обмеженого відповідальністю «А.Б.В. Юкант».

Як передбачено п. 3 договору нерухоме майно (приміщення) належить товариству з обмеженою відповідальністю «А.Б.В. Юкант» на підставі договору міни, посвідченого 05.03.2007р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б. П., зареєстрованого в реєстрі за № 1270, та зареєстрованого в Кам`янець-Подільському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.03.2007р., реєстровий номер № 12375728.

Згідно балансової довідки вказане нерухоме майно (приміщення) 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв.м., позначене на плані літерою «Б»; багато поточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв.м., позначене на плані літерою «В»; авто мийки площею 538,3 кв.м., позначене на плані літерою «М-2», що складає 31/100 частини комплексу; автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м., позначений на плані літерою «З»; очисної споруди площею 12,5 кв.м., що складає 22/1000 частин комплексу; прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м., позначене на плані літерою «А», то складає 34/100 частини комплексу: будівлю головного корпусу площею 1134,2 кв.м., позначене на плані літерою «А-2», та має вартість 50000 гривень.

Відповідно до п. 4 договору рухоме майно (комп`ютери) належать ТОВ «А.Б.В. Сервіс», на праві приватної власності та знаходиться на балансі підприємства. Балансова вартість становить 50000 гривень.

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

Відповідно до Інформаційної довідки №186140103 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 24.10.2019р. 02.06.2009р. на майно товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. Сервіс" прокуратурою м. Кам`янець-Подільський накладено арешт.

Також у довідці зазначено, що арешт накладено на наступне майно, що розташоване в Хмельницькій області, м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, будинок 3:

1. Частина контрольно-пропускного пункту площею 28,6 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770112, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

2. Багатопоточний контрольно-пропускний пункт, площею 1758,8 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770253, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного C.O. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

3. Нежиле приміщення, приміщення автомийки площею 538,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770308, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

4. Нежиле приміщення, будівля головного корпусу площею 1134,2 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770341, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

5. Автозаправочний пункт площею 150,3 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770369, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

6. Очисна споруда площею 12,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770403, 1, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

7. Нежиле приміщення, прибудова до головного корпусу площею 2579,5 кв.м. Реєстраційний номер обтяження 8770617, зареєстроване 02.06.20019р. реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова б/н від 12.05.2009р. старшого слідчого Наконечного С.О. прокуратури м. Кам`янець-Подільський;

Крім того, як зазначено у довідці вищевказане майно належить ТОВ «А.Б.В. Сервіс» на підставі договору міни від 12.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П., зареєстровано в реєстрі за № 3978. Право власності на майно зареєстровано в Кам`янець-Подільському бюро технічної інвентаризації 29.10.2007р., номер запису 702 в книзі 5.

19.03.2009р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 11/1190 позов прокуратури задоволено та визнано недійсними: договір купівлі продажу 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв. м., багатопоточного контрольно - пропускного пункту площею 1758,8 кв. м., автомийки площею 538,3 кв. м. розміщених за адресою м. Кам`янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, 3; договір купівлі - продажу будівлі автозаправного пункту площею 150,3 кв.м., очисної споруди площею 12,5 кв.м. розміщених за адресою м. Кам`янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, 3; договір купівлі - продажу прибудови до головного корпусу площею 2579,5 кв. м розміщеного за адресою м. Кам`янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, 3; договір купівлі - продажу будівлі головного корпусу площею 1134,3 кв.м. розміщеного за адресою м. Кам`янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, З, які були укладені 13.10.2006 між ВАТ «Кам`янець - Подільське АТП 16855» м. Кам`янець - Подільський та ТОВ «Аларіт - Україна» м. Сквира Київської області.

16.06.2009р. постановою Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 11/1190 постановлено: апеляційну скаргу ВАТ Кам`янець-Подільське АТП 16855» задовольнити; рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2009р. у справі № 11/1190 скасувати; прийняти нове рішення; у позові відмовити.

23.09.2009р. Вищим господарським судом України від 23.09.2009р. у справі № 11/1190 винесено постанову, відповідно до якої постановлено: касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області залишити без задоволення; постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. у справі № 11/1190 залишити без змін.

29.04.2009р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (справа №1-145) винесена постанова по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - про доручення старшому слідчому прокуратури м. Кам`янець-Подільського Наконечному С.О. виконати слідчі дії, а саме визнати речовими доказами та вищезазначене майно та накласти на нього арешт, майно визнано речовим доказом та накладено на нього арешт на виконання постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 29.04.2009р. у справі № 1-145 2009р.

25.02.2011р. постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 1-24/2011 року ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію» звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 172 КК України, а справу за його обвинуваченням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України закрито.

17.12.2019р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 676/8126/19 дослідивши заяву директора ТОВ «А.Б.В. Сервіс» про скасування арешту на майно винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалено: повернути заяву директора ТОВ «А.Б.В. Сервіс» про скасування арешту на майно.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, частиною 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом звертається увага на те, що позивачем не доведено тієї обставини, що відповідач (який відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України як державний орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) вчинив ті чи інші неправомірні дії (бездіяльність), зокрема, стосовно перебування майна під арештом, які би спричинили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених саме цим відповідачем прав та визначення прокуратури Хмельницької області (після перейменування - Хмельницької обласної прокуратури) як належного відповідача у даній справі.

Також судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, виходячи з вищенаведених положень та встановлених судом фактів, суд констатує, що незалежно від змісту доводів учасників процесу, оскільки позивачем не доведено тієї обставини, що відповідач вчинив ті чи інші неправомірні дії (бездіяльність), які би спричинили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених саме цим відповідачем прав, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, у позові слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача. Повний текст рішення, враховуючи положення ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 22.10.2020р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення (з урахуванням положень ст.233 ГПК України) складено 22.10.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (представнику Ксьондзику Ю.Ю., 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 97/1, "Адвокатське бюро"); 3 - відповідачу (Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3); 4 – третій особі (товариству з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. ЮКАНТ", 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 5).