Рішення № 92384458, 12.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1542/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсним рішення та скасування запису

за участю представників сторін:

від позивача 1: Кірющенко О.М. – посвідчення адвоката № 1974 від 28.12.2010р.

від позивач 2: Кірющенко О.М. - ордер № 076988 від 19.05.2020р.

Шаталюк С.С. – паспорт

від позивач 3: Кірющенко О.М. – ордер №076989 від 19.05.2020р.

від відповідача: ОСОБА_4 - паспорт

ОСОБА_6 - ордер ОД № 697158 від 28.09.2020р.

від третьої особи ОСОБА_5 : Чепелєв О.І. - ордер ОД № 458067 від 28.09.2020р.

від третьої особи ОСОБА_4 : Клімова О.Г. - паспорт

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

01.06.2020р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", в якій просять суд визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31, від 29.01.2016р., яким було обрано головною правління ОСОБА_4 та уповноважено ії для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи, скасувати запис номер 15561070006042294 від 02.02.2016р. (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (Дрей Іриною Юріівною) про визнання ОСОБА_4 з 01.02.2016р. (відповідно до статуту) керівником та надання їй права представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені юридичною особи.

Одночасно з позовною заявою позивачами також подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновлення відповідних строків (т.1 а.с.16-20).

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просили суд витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріли цивільної справи №522/11063/17 (провадження №2/522/3538/18) та у Відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів реєстраційної справи № 1_556_042294 ОСББ "Французький".

Ухвалою суду від 09.06.2020р. відкрито провадження у справі № 916/1542/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "06" липня 2020 р. о 12:00.

Вказаною ухвалою судом залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та зазначено, що клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом у підготовчому засіданні.

06.07.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву (т.1 а.с.89-91).

У судовому засіданні 06.07.2020р. представник позивачів клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду, водночас, зазначив, що в матеріалах цивільної справи №522/11063/17 містяться ті ж самі докази, що і в матеріалах реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький".

Ухвалою суду від 6.07.2020р. було частково задоволено клопотання позивачів та витребувано у Відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів реєстраційної справи № 1_556_042294 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький".

Ухвалою суду від 6.07.2020р. було відкладено підготовче засідання по справі №916/1542/20 на "10" серпня 2020 р. о 14:30.

22.07.2020р. до суду від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла копія реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" (т.2 а.с.2-265, т.3 а.с.1-253).

03.08.2020р. до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.4 а.с.1-3).

06.08.2020р. до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" надійшла заява про залучення до участі у справі попереднього керівника об`єднання - ОСОБА_5 , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.4 а.с.12).

06.08.2020р. від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву та про продовження строку підготовчого провадження.

06.08.2020р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" надійшов відзив на позовну заяву, який, після поновлення пропущеного строку, було прийнято судом до розгляду (т.4 а.с.16-20).

В судове засідання 10.08.2020р. з`явився представник позивачів, який звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення із реєстраційною справою, яка надійшла від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (т.4 а.с.38-39).

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, з огляду на клопотання позивачів про відкладення підготовчого засідання, судом було оголошено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання до 2.09.2020р. о 10:30.

Водночас, судом було запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо наявних нерозглянутих клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що представника позивачів про відкладення підготовчого засідання повідомлено безпосередньо у судовому засіданні, судом про розгляд справи відповідача та третю особу повідомлено шляхом надсилання ухвали суду в порядку ст. 120 ГПК України.

17.08.2020р. від ОСОБА_7 до суду надійшли доповнення до заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог (т.4 а.с.47-50).

18.08.2020р. до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (т.4 а.с.51-52).

25.08.2020р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" надійшли пояснення щодо заяв про залучення до участі у справі третіх осіб, згідно яких відповідач зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.4 а.с.54-55).

В судове засідання 2.09.2020р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 2.09.2020р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, та заяву ОСОБА_5 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, задоволено, залучено ОСОБА_5 до участі у справі №916/1542/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, вказаною ухвалою судом відмовлено у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , оскільки останнім жодним чином не доведено, на які права та обов`язки ОСОБА_7 може вплинути рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 2.09.2020р. судом закрито підготовче провадження у справі №916/1542/20 із призначенням справи до розгляду по суті на 9.09.2020р. о 12 год. 45 хв.

У судовому засіданні 09.09.2020р. судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті до 28.09.2020р., про що відповідачів та третіх осіб повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

28.09.2020р. до канцелярії суду від позивачів надійшла відповідь на відзив разом із заявою про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив (т.4 а.с.96-103).

28.09.2020р. до суду від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення (т.4 а.с.146-162).

28.09.2020р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" до канцелярії суду надійшла заява про застосування строків позовної давності (т.4 а.с.173-175).

У судовому засіданні 28.09.2020р. представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначаючи, зокрема, про сплив позовної давності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти позову також заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши вступні слова сторін, суд оголосив перерву при розгляді справи по суті до 12.10.2020р. о 16 год. 00 хв., про що відсутню третю особу ОСОБА_4 повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

12.10.2020р. до суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшли доповнення до пояснень, письмові питання до ОСОБА_1 щодо його суперечливої позиції до типового статуту, заява про застосування до процесуальної поведінки позивачів, а також заперечення на прийняття до розгляду відповіді на відзив та додаткових доказів, доданих до відповіді на відзив (т.5 а.с.73-104, 106-112).

Крім того ОСОБА_5 до канцелярії суду також подано заяву про вирішення питання розподілу судових витрат (т.5 а.с.105)

Від відповідача 12.10.2020р. до канцелярії суду надійшли пояснення щодо обраних членів правління з доданими до них додатковими документами, а також пояснення щодо протоколу №9 (т.5 а.с.44-72).

Від позивачів до суду 12.10.2020р. надійшли письмові пояснення на пояснення третьої особи ОСОБА_5 (т.5 а.с.1-19).

У судовому засіданні 12.10.2020р. представник позивачів заявив усне клопотання про надання можливості свідку дати показання.

Вислухавши відповідне клопотання, суд роз`яснив, що відповідно до ст. 89 ГПК України виклику свідка передує заява, яка має бути подана безпосередньо свідком. Оскільки в даному випадку така заява не була подана свідком, суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивачів.

Розглянувши письмові пояснення позивачів, суд зазначив, що відповідно до статті 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Позивач скористався своїм правом та подав до суду позовну заяву та відповідь на відзив, із дозволом про надання додаткових пояснень на стадії розгляду справи по суті не звертався, з огляду на що суд не вбачає необхідності подання письмових пояснень щодо окремих питань з урахуванням того, що наразі справа вже розглядається по суті, а також з огляду на відсутність будь-яких заяв або клопотань про поновлення строку на подання додаткових доказів.

З аналогічних підстав судом також не прийнято до розгляду заяву третьої особи ОСОБА_5 про застосування до процесуальної поведінки позивачів заборони суперечливої поведінки.

Крім того, судом протокольною ухвалою поновлено строк на подання відповіді на відзив та прийнято її до розгляду, з огляду на що, також залучено до матеріалів справи протокол №7, однак не прийнято останній до розгляду, з огляду на неподання доказів надіслання такого доказу іншим учасникам справи.

Щодо письмових питань ОСОБА_5 судом зазначено, що вказані питання подані з порушенням строків. З урахуванням відсутності клопотання про поновлення такого строку, а також з огляду на те, що на даній стадії судового процесу суд не має права зобов`язувати позивача надавати відповіді на питання, судом не приймаються до уваги подані ОСОБА_5 питання до ОСОБА_1 щодо його суперечливої позиції до Типового статуту.

Заяву про вирішення питання розподілу судових витрат судом прийнято до розгляду.

Після розгляду поданих сторонами клопотань, третьою особою ОСОБА_4 було надано пояснення по суті спору, згідно яких остання проти позовних вимог заперечувала.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення правління ОСББ "Французький" від 29.01.2016 року (Протокол №31), яким обрано головою правління ОСББ "Французський" ОСОБА_4 , прийнято з порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та діючого (в редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) Статуту ОСББ "Французький".

Оскаржуване рішення прийнято неповноважним складом членів правління, оскільки, по-перше, відповідні особи були обрані загальними зборами членів ОСББ "Франузський", в той час, як Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" скасовано поняття "членство" в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку та введено поняття співвласників, по-друге, при прийнятті такого рішення були відсутні новообрані члени правління, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У протоколі №31 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" від 29.01.2016 відсутні особисті підписи членів правління.

Відповідно до норм діючого на час прийняття оскаржуваного рішення правління статуту ОСББ "Французький", право на звільнення з посади голови правління ОСОБА_5 та обрання нового голови правління ОСОБА_4 мали лише загальні збори об`єднання.

Зазначення у типовому статуті положення щодо права обрання голови правління саме правлінням не має значення, оскільки ОСББ "Французський" не було затверджено нового статуту, який би відповідав положенням типового статуту.

Вимога про скасування запису про зміну керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (Дрей Іриною Юріівною), як відомостей, щодо достовірності яких виник спір, має похідний характер від первісної позовної вимоги та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Порушення строків на звернення до суду з відповідним позовом було допущено з поважних причин, внаслідок відсутності можливості впливу на час розгляду даного спору Приморським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом.

Щодо наявності у позивачів права на подання відповідного позову, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 є власниками квартир у корпусах №№1, 3, 4 будинку АДРЕСА_6 та, відповідно, співвласниками ОСББ "Французський".

Рішенням загальних зборів ОСББ "Французький" від 18.08.2013р., оформленим протоколом №8, внесено зміни до статуту ОСББ "Французський", а саме включено до складу об`єднання корпуси №№3, 4, 5.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_7 , в корпусі 3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.10.2014р. Більш того, ОСОБА_2 був обраний членом правління ОСББ "Французський".

3.2. Доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький".

Права та законні інтереси ОСОБА_2 не порушені рішенням правління, оформленим протоколом № 31 від 29.01.2016р., оскільки він не є членом ОСББ "Французький", а житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 (де розташована належна ОСОБА_2 квартира) не був прийнятий загальними зборами співвласників до складу ОСББ "Французький".

ОСОБА_2 був запрошений для участі у правлінні ОСББ "Французький" для представництва інтересів власників квартир житлового будинку за адресом АДРЕСА_8 та подальшого прийняття будинку до складу об`єднання. Однак у зв`язку із виникненням спору щодо прийняття зазначеного будинку до складу об`єднання, питання на голосування загальних зборів співвласників не ставилось, що підтверджується протоколами загальних зборів ОСББ "Французький".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" було повноважним на обрання зі свого складу голови, оскільки діючим на момент прийняття оскаржуваного рішення (29.01.2016р.) Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачена виключна компетенція загальних зборів співвласників щодо обрання голови правління.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" внесено суттєві зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до п.4 статті «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції від 14.05.2015р.) Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином, з 08.10.2015р. установчий документ - Статут ОСББ "Французький", затверджений протоколом загальних зборів № 1 від 27.07.2011р., став недійсним та суперечив діючому законодавству.

Відповідно до п.16 розділу 3 Типового статуту правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Таким чином вирішення питання обрання голови правління є повноваженнями правління, тому правління ОСББ "Французький" діяло у межах повноважень, визначених чинним законодавством України.

Означені в протоколі №31 члени правління були прийняті до складу правління відповідно до протоколів загальних зборів членів ОСББ "Французський" у відповідності до діючого на той час законодавства.

Відсутність на засіданні правління ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не має юридичного значення, оскільки зазначені особи не є власниками квартир та не можуть бути обрані до складу органів управління, оскільки у них відсутнє право на участь в управлінні об`єднанням (ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"), про що було зазначено у протоколі № 9 від 01.10.2015р.

Позивачі не довели, яким чином обрання ОСОБА_4 головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" порушує їх права та законні інтереси, та яким чином у разі задоволення позову та поновлення ОСОБА_5 в повноваженнях голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" їх права та законі інтереси будуть відновлені.

Позивачами пропущений трирічний строк на звернення до суду, встановлений Цивільним кодексом України.

3.3. Доводи ОСОБА_5 .

Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення Статут ОСББ "Французький" (в редакції затвердженої рішенням установчих зборів 27.07.2011р.) не був приведений у відповідність до чинного Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", типового статуту та суперечив їм.

Враховуючи положення ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції від 14.05.2015р.), ст.3, ст.7, ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (редакція від 01.07.2015р.), п.1.2. Статуту ОСББ "Французький" (в редакції затвердженої рішенням установчих зборів 27.07.2011р.), п.3., п.16. розділу III. Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування Типового статуту (в редакції 23.09.2015р.), Статут ОСББ "Французький" (в редакції затвердженої рішенням установчих зборів 27.07.2011) діяв у частині, що не суперечила чинному Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції від 14.05.2015р.).

Таким чином, оскільки п.4.5. Статуту ОСББ "Французький" (в редакції від 27.07.2011р.), в частині, якою передбачена виключна компетенція загальних зборів співвласників обирати голову правління, суперечив чинному Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції 01.07.2015р.), Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції від 14.05.2015р.), Типовому статуту (в редакції 23.09.2015р.), то в цій частині Статут ОСББ "Французький" (в редакції від 27.07.2011р.) не діяв, а діяли положення Типового статуту (в редакції 23.09.2015р.), відповідно до яких правління зі свого складу обирає голову правління.

На протоколі №31 засідання правління ОСББ "Французький" від 29.01.2016р. будь-які зауваження відсутні, позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) ніколи не висували претензій щодо голосування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обрання голови правління ОСББ "Французький" було повноваженням саме правління ОСББ "Французький" та відповідно обрання ОСОБА_4 головою Правління ОСББ "Французький" та уповноваження її для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи, відбулося у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статуту ОСББ "Французький".

У ОСОБА_2 відсутнє право на звернення до суду з позовом, оскільки багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_8 , співвласником якого він є, не входить до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", а ОСОБА_2 у визначений законом спосіб не набув повноваження члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький".

Оскільки ОСОБА_2 не є співвласником багатоквартирного будинку, який входить до складу ОСББ "Французький" (м. Одеса, Французький бульвар, 22, корпус 1, корпус 2, корпус 4), то відповідно ОСОБА_2 у визначений законом спосіб не набув повноваження члена правління ОСББ "Французький", а включення ОСОБА_2 до складу правління ОСББ "Французький", яка відбулась через плутанину з адресами та складністю процедури проведення загальних зборів, є технічною помилкою та не надає йому повноважень члена правління ОСББ "Французький".

Рішення щодо обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до складу членів правління не було прийнято, оскільки після перевірки правовстановлюючих документів, виявилось, що такі особи не були співвласниками багатоквартирних будинків, які входять до складу ОСББ "Французький", а отже згідно з чинним законодавством вони не могли бути обрані до складу правління ОСББ "Французький".

Позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) жодним чином не обґрунтували, яким чином обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ "Французький" порушує їх суб`єктивні права, та яким чином поновлення ОСОБА_5 в повноваженнях голови правління ОСББ "Французький" (всупереч волі самого ОСОБА_5 ), поновить права позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

3.4. Доводи ОСОБА_4 .

Письмові пояснення третя особа до суду не подавала. Водночас в процесі розгляду справи зазначала наступне.

Рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене протоколом №31 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" від 29.01.2016р., яким було обрано головною правління ОСОБА_4 та уповноважено її для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи, прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Обрання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" віднесено до компетенції правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький".

Позиція ОСОБА_1 , який одночасно діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стосовно того, що з урахуванням змін, внесених Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", члени правління ОСББ "Французький" втратили повноваження, тому не мали права приймати будь-які рішення, оскільки були обрані членами ОСББ "Французький", суперечить чинному законодавству, оскільки закон не має зворотної дії у часі, тому всі члени правління ООСББ "Французький", які були обрані членами ОСББ "Французький", мали повноваження приймати рішення, віднесені до компетенції правління.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 , оформленим протоколом №1 від 27.07.2011р. (т.2 а.с.19-20), створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджено статут об`єднання.

Крім того, вказаним рішенням обрано правління у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 . Головою правління обрано ОСОБА_5 .

Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 02.08.2011 року було здійснено реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", за номером запису 15561020000042294, а також нотаріально посвідченого Статуту ОСББ "Французький", затвердженого 27.07.2011 року установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 . (т.2 а.с.9-18).

Розділом 4 названого статуту (редакція від 27.11.2011р.) встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, кожен член об`єднання на загальних зборах має один голос. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання та голови правління. Порядок обрання та відкликання голови та членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами.

Розділом 10 статуту (в редакції від 27.11.2011р.) передбачено, що членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (Приміщень) у житловому комплексі. Орендарі приміщень не можуть бути членами об`єднання. Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об`єднання, у будь-який момент після його створення.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 29.11.2011р. року, оформленим протоколом №2 (т.4 а.с.22-24), обрано ОСОБА_15 до правління замість вибулої ОСОБА_12 .

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 16.12.2012р. року, оформленим протоколом №6 (т.4 а.с.25-28), обрано ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до правління.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 18.08.2013р., оформленим протоколом №8 (т.2 а.с.39), прийнято на баланс ОСББ "Французький" корпус №4, а також викладено п.1.1. статуту в наступній редакції: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французський" створено власниками квартир, нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень та власників паркінгів, розташованих за адресою: АДРЕСА_10 , №4, №5 відповідно до Закону України "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" .

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французький" від 01.10.2015р. року, оформленим протоколом №9 (т.4 а.с.29-32), обрано ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 . При цьому рішенням загальних зборів означено про неможливість прийняття до складу членів правління ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні не є співвласниками житлових будинків на дату проведення загальних зборів.

Рішенням правління ОСББ "Французький" від 29.01.2016 року, оформленим протоколом №31 (т.2 а.с.66), звільнено з посади голову правління ОСОБА_25 та обрано головою правління ОСББ "Французський" ОСОБА_4 .

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №31, під час прийняття рішення на засіданні правління були присутні 12 з 13 членів правління, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 ОСОБА_24 був відсутній на засіданні.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французький" від 20.10.2016р., оформленим протоколом №10 (т.2 а.с.88), затверджено статут об`єднання в новій редакції (т.2 а.с.75-87).

Відповідно до розділу 3 названої редакції статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання із числа співвласників. Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається з числа співвласників загальними зборами і підзвітне їм. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Члени правління обираються шляхом голосування за кожну кандидатуру окремо. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Не погоджуючись з рішенням правління ОСББ "Французький" від 29.01.2016 року, оформленим протоколом №31 (т.2 а.с.66), яким звільнено з посади голову правління ОСОБА_25 та обрано головою правління ОСББ "Французський" ОСОБА_4 , позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, зокрема, про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", що затверджене Протоколом №31 від 29.01.2016р.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018р. у справі №522/11063/17 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом № 31 засідання Правління ОСББ "Французький" від 29.01.2016 року, яким було обрано головою Правління ОСББ "Французький" ОСОБА_4 та уповноважено її для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи; скасовано запис № 155610 700060 42294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (Дрей І.Ю.) про визнання ОСОБА_4 з 01.02.2016 (відповідно до статуту) керівником та надання їй права представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені юридичною особи.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 31.03.2020р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2018 року по справі №522/11063/17 скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи відповідні висновки Одеського апеляційного суду, позивачі звернулись з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

5. Позиція суду.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом положень ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів мають, зокрема, фізичні особи, які не є підприємцями, у передбачених законом випадках.

Приймаючи до уваги висновки, викладені в постанові Одеського апеляційного суду від 31.03.2020р. по справі №522/11063/17, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, суд доходить до висновку про підвідомчість даного спору господарському суду.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення правління ОСББ «Французький» від 29.01.2016р., оформлене протоколом №31, яким було обрано головою правління ОСББ "Французький" ОСОБА_4 , з підстав прийняття такого рішення з порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та діючого (в редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) Статуту ОСББ "Французький", а також скасування запису номер 155 610 700060 42294 від 02.02.2016р. (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, обґрунтовуючи відповідні позовні вимоги, позивач, перш за все, з посиланням на положення діючого на момент прийняття спірного рішення статуту, вказує на те, що обрання голови правління віднесено до компетенції загальних зборів.

Позиція відповідача, в свою чергу, полягає в тому, що з прийняттям Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" внесено істотні зміни до нормативних актів, які стосуються компетенції статутних органів об`єднань щодо обрання голови правління, у зв`язку з чим відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" застосуванню підлягають саме норми названого закону, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положення типового статуту.

Враховуючи відповідні позиції сторін, суд зазначає, що першочерговим питанням, яке підлягає встановленню в рамках даного спору, є наявність або відсутність у правління ОСББ "Французський" компетенції на обрання голови правління, з огляду на що вказує наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон України "Про ОСББ").

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про ОСББ" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 7 Закону України "Про ОСББ" статут об`єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Досліджуючи наявний в матеріалах реєстраційної справи, витребуваної судом, статут ОСББ "Французський" в редакції від 27.07.2011р., суд вказує, що розділом 4 названого статуту (пункт 4.5.) визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, кожен член об`єднання на загальних зборах має один голос. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання та голови правління. Порядок обрання та відкликання голови та членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами.

Як вже було зазначено судом, рішенням установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень, оформленим протоколом №1 від 27.07.2011р., обрано правління ОСББ "Французський", а також голову правління ОСОБА_5 . В подальшому також рішеннями загальних зборів було дообрано і інших членів правління.

Поряд з цим, 1.07.2015р. набрав сили Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким внесено значні зміни до Закону України "Про ОСББ", та відповідно до положень якого, зокрема, поняття "член об`єднання" було замінено на поняття "співвласник".

Принципова відмінність нової редакції Закону України "Про ОСББ" полягала у введенні нового терміну "співвласник багатоквартирного будинку", статус якого набувається особою (юридичною, фізичною, територіальною громадою чи державою) після оформлення права власності на квартиру та/або нежитлові приміщення, одразу після створення об`єднання, без будь-яких додаткових умов, замість "член об`єднання", статус якого набувався добровільно та одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об`єднання, у будь-який момент після його створення.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про ОСББ" (в редакції від 01.07.2015р.) до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Обрання при цьому голови правління законом до виключної компетенції загальних зборів співвласників не віднесено.

Відповідно до абзацу першого ст.7 Закону України "Про ОСББ" (в редакції від 01.07.2015р.) статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

При цьому положеннями ч.3 ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" установлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 №141 "Про затвердження Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N180 (z1287-11) від 06.09.2011, №238 від 23.09.2015), затверджено Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі – Типовий статут в редакції 23.09.2015).

Відповідно до п.3. розділу III. Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування Типового статуту (в редакції 23.09.2015) – До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує ___ , а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до п.16. розділу III Типового статуту (в редакції від 23.09.2015) – Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Проаналізувавши положення затвердженого станом на момент прийняття спірного рішення статуту ОСББ "Французський", Закону України "Про ОСББ" в редакції після 1.07.2015р., Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та типового статуту в редакції 23.09.2015р., суд доходить висновку, що, починаючи з 01.07.2015р., статут ОСББ "Французський", а саме: розділ 4 статуту в редакції від 27.07.2011р. не може бути застосований у зв`язку з відсутністю у законодавстві такого органу управління ОСББ як „загальні збори його членів”.

У зв`язку з чим застосуванню підлягають норми Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про ОСББ", а також Типового Статуту.

При цьому, суд звертає увагу про відсутність як в матеріалах справи, так і в матеріалах реєстраційної справи спеціальних нормативних актів, прийнятих рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французський", які регулюють інший порядок обрання та відкликання голови та членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання.

Таким чином, суд вважає, що правомірними є доводи відповідача щодо наявності у правління компетенції на звільнення та обрання голови правління. При цьому відповідні доводи позивача суд вважає неспроможними.

Щодо позиції позивача стосовно правомочності членів правління в розрізі прийняття Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд вказує наступне.

Як встановлено судом, станом на момент прийняття спірного рішення кількісний склад правління включав в себе 13 осіб, з них 8 осіб, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , які були обрані рішеннями загальних зборів членів об`єднання у відповідності до чинного на момент обрання законодавства, та 5 осіб, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , яких було обрано рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французький" від 01.10.2015р. року, оформленим протоколом №9 (т.4 а.с.29-32).

При цьому, жодне з рішень загальних зборів членів ОСББ "Французький", яким було обрано вісім членів правління, не оскаржувалось та не скасовано, зворотного матеріали справи не містять, з огляду на що суд доходить висновку про правомочність правління в обраному складі станом на момент прийняття спірного рішення.

При цьому, судом враховується відсутність в матеріалах справи доказів затвердження рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французський" спеціальних нормативних актів, направлених на визначення іншого порядку обрання та відкликання членів правління, а також відсутність в Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спеціальних положень, якими врегульовано втрату чинності повноважень членів правління у зв`язку із прийняттям Закону.

Суд також вважає неспроможними доводи позивача, наведені в якості обґрунтування підстав для визнання недійсним рішення правління, про те, що прийняття такого рішення відбулося без участі членів правління - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду а таке.

Як встановлено судом, питання щодо дообрання нових членів правління ставилось, зокрема, на загальних зборах співвласників ОСББ Французький" 01.10.2015р. Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №9 (т.4 а.с.29-32) для обрання в члени правління було запропоновано наступних осіб: ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Французький" від 01.10.2015р., оформленим протоколом №9 (т.4 а.с.29-32), до складу членів правління обрано ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 .

Стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні особи не є співвласниками житлових будинків на дату проведення загальних зборів, рішенням загальних зборів співвласників було означено про неможливість їх прийняття до складу членів правління.

Наведене свідчить про помилковість доводів позивача в цій частині, оскільки доказів прийняття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до складу членів правління ОСББ "Французський" матеріали справи не містять.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав розкривається у нормах статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України.

Обраний позивачем спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту повинен відповідати правовідносинам, що склалися між сторонами та призводити до відновлення порушеного права, оскільки саме відновлення порушеного права є метою судового захисту та його призначенням.

Суд зазначає, що при вирішенні спору по суті необхідним є врахування приписів ст. 2 ГПК України та з`ясування наявності в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Отже в даному випадку з`ясуванню також підлягає наявність факту порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів позивачів.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачами фактично не обґрунтовано, які саме права співвласників порушено прийняттям спірного рішення.

Суд зауважує, що, фактично, порушення права може відбутися не у зв`язку з обранням голови правління, а у зв`язку з прийняттям відповідною особою рішень, які в свою чергу встановлюють права та обов`язки позивачів як співвласників будинку.

Водночас, відомостей щодо оскарження таких рішень голови правління матеріали справи не містять.

В свою чергу, з пояснень представників сторін судом встановлено факт наявності конфлікту між певними співвласниками та головою правління, з огляду на що суд доходить висновку, що позивачі звернулися до суду не стільки за захистом свого порушеного права, скільки з метою вирішення певного конфлікту шляхом визнання недійсним спірного рішення, оскільки само по собі визнання недійсним оскаржуваного рішення правління жодним чином не відновить прав співвласників, а лише спричинить негативні наслідки для об`єднання, оскільки фактично буде поставлено під сумнів усі дії голови правління.

Суд зазначає, що у разі незгоди з рішеннями правління з питань діяльності об`єднання, співвласники не позбавлені права скликати загальні збори співвласників з метою вирішення вказаного питання, оскільки саме до компетенції загальних зборів співвласників віднесено обрання та відкликання членів правління, визначення їх кількісного складу та строків обрання. Саме загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів, як і прийняти будь-яке рішення з питання діяльності об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що позивачами, в порушення вимог ст. 74 ГПК України, не доведено факту порушення прийняттям правлінням відповідного рішення їх прав та інтересів як співвласників.

При цьому, надаючи оцінку доводам позивачів стосовно відсутності у протоколі №31 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" від 29.01.2016р. особистих підписів членів правління, суд вказує наступне.

Досліджуючи копію наявного в матеріалах справи протоколу, суд зазначає, що відповідний документ підписаний головою правління ОСББ "Французький" Гавриком Г.І. та містить печатку об`єднання. Підписи присутніх на засіданні правління членів відповідна копія протоколу не містить.

Дійсно, у відповідності до типового статуту (в редакції від 23.09.2015) рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Водночас, ані Законом України "Про ОСББ", ані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" імперативно не встановлено обов`язку членів правління підписувати протоколи засідання правління.

Судом також враховується, що позивачами жодним чином не спростовується достовірність голосування та не ставиться питання щодо неприйняття такого рішення відповідним складом правління.

Більш того, у судовому засіданні 28.09.2020р. під час розгляду справи по суті, ОСОБА_2 у вступній промові зазначав, що він 29.01.2016 на засіданні правління ОСББ "Французький" був присутній особисто та особисто проголосував за обрання головою правління ОСББ "Французький" ОСОБА_4 . Не містить позовна заява і доводів щодо іншого результату голосування членом правління ОСОБА_3 , яка є одним з позивачів у даній справі.

Враховуючи наведене у сукупності, з огляду на висновки суду щодо правомочності та компетентності правління з питання обрання голови, а також щодо не доведення позивачами факту порушення їх прав та інтересів внаслідок прийняття спірного рішення, суд зауважує, що доводи позивачів щодо відсутності підписів членів правління на протоколі, враховуючи також одностайне позитивне голосування членів правління, не може бути достатньою підставою для визнання недійсним спірного рішення правління.

Поряд з цим, судом не приймаються доводи відповідача та третьої особи щодо відсутності у ОСОБА_2 права на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки, по-перше, згідно статуту ОСББ "Французський" створено, зокрема, власниками квартир та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , в тому числі у корпусі №3, та в зазначеній частині статут не визнаний недійсним, по-друге, і це не заперечується жодною стороною, ОСОБА_2 станом на момент прийняття спірного рішення був членом правління ОСББ "Французський", голосував за прийняття рішень, а отже суд вважає доведеним його право на звернення до суду.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог позивачів в частині визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затвердженого Протоколом №31.

Приймаючи до уваги, що вимога позивачів про скасування запису номер 15561070006042294 від 02.02.2016р. (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в даному випадку заявлена позивачами як похідна вимога, то в цій частині у задоволенні позову слід також відмовити.

Щодо заяви відповідача стосовно застосування строку позовної давності, суд зауважує, що відповідно до правової позиції, відображеної у п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 року № 10, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності порушеного права позивачів, суд не надає оцінку аргументам сторін щодо дотримання строків позовної давності.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладає витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви на позивачів.

При цьому, з урахуванням заявленого представником третьої особи клопотання про надання можливості подати докази на підтвердження розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), суд, керуючись ст.221 та п.5 ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.10.2020р. о 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивачів.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правову допомогу на 26.10.2020р. о 17 год. 30 хв.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 22 жовтня 2020 р.

Суддя Ю.М. Щавинська