Ухвала суду № 92384379, 20.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 915/857/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, пров. Пожежний, 3)

в інтересах держави в особі:

Баштанської районної державної адміністрації (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 37)

до відповідачів:

1) Баштанське міжрайонне управління водного господарства (56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Соборна, буд. 127)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан» (54028, м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 14)

про: визнання недійсним договору, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Бескровна І.І., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Рознін В.А., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 Керівник Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 33/3703вих-20 від 23.06.2020 (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 та додаткову угоду до нього від 24.01.2020 № 7, укладені між Баштанським міжрайонним управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан» (код ЄДРПОУ 37758242);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан» (код ЄДРПОУ 37758242) повернути у розпорядження держави в особі Баштанської районної державної адміністрації з правом постійного користування Баштанського міжрайонного управління водного господарства, земельну ділянку водного фонду площею 105,16 га (із загальної площі земельної ділянки 166,03 га з кадастровим номером 48200686500:01:000:0460), вартістю 332661,14 грн, на якій розташована регулююча ємкість добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», балансовою вартістю 1436323,00 грн, яка знаходиться за межами села Явкине Баштанського району, та використовується товариством на підставі договору на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 та додаткової угоди до нього від 24.01.2020 № 7;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02910048, МФО 82072, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA74820172034150001000000340) судовий збір в сумі 28636,76 грн;

- про час і дату судового засідання повідомити прокуратуру Миколаївської області.

Ухвалою суду від 30.06.2020, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/857/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 20 жовтня 2020 року об 11:30; викликано в підготовче засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року об 11:30 спеціаліста – представника Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області для надання консультацій щодо практичних питань реалізації укладеного між відповідачами Договору на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 з додатковою угодою від 24.01.2020 № 7 до нього.

19.10.20 до суду від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області надійшло клопотання № 11/1869 від 19.10.2020 про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням спеціаліста – представника Регіонального офісу на лікарняному.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 20.10.2020 з`явилися прокурор та представник відповідача-2, які підтвердили актуальність правових позицій цих учасників справи, викладених в письмових заявах по суті. Позивач та відповідач-1 своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (13.10.2020) та відповідачем-1 (13.10.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі № 915/857/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400141694622, 5400141694614.

В підготовчому засіданні 20.10.2020 судом було констатовано повторну неможливість Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області забезпечити явку спеціаліста в судове засідання.

Відповідно до приписів ст. 203 ГПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Так, в судовому засіданні представники учасників справи, що з`явилися в підготовче засідання, не заявили суду про неможливість розгляду справи за відсутності спеціаліста, а тому суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

Крім того, під час обговорення, учасниками обставин справи було озвучено коло питань щодо реалізації оспорюваного договору, зокрема:

- чи існує нормативно затверджена форма договору (типовий договір) щодо оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водойми та поліпшення якості води, шляхом вселення у водний об`єкт рослиноїдних риб меліорантів?

- чи потребують заходи щодо оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водойми та поліпшення якості води, шляхом вселення у водний об`єкт рослиноїдних риб меліорантів тривалого систематичного здійснення (наприклад, 5-10 років безперервно) для досягнення такої оптимізації, та яка рекомендована періодичність їх вжиття?

З урахуванням змісту вказаних питань та специфіки спірних правовідносин, суд вважає за доцільне здійснювати їх дослідження під час розгляду справи по суті та за участю представника відповідача-1.

Судом враховано, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Представники учасників справи, присутні в судовому засіданні, підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, на які вони посилається в обґрунтування своїх позицій.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із тим, враховуючи специфіку спірних правовідносин у даній справі та питання, які в ході підготовчого провадження виникли у учасників, суд вважає за необхідне визнати явку представника Баштанського міжрайонного управління водного господарства в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/857/20.

2. Призначити справу № 915/857/20 до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Визнати явку відповідача-1 – Баштанського міжрайонного управління водного господарства в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 17 листопада 2020 року о 10:00 обов`язковою.

Попередити відповідача-1 про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені Главою 9 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова