YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Господарський суд Миколаївської області

Ухвала суду № 92384369, 23.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення

23.10.2020

Номер справи

915/641/19

Номер документу

92384369

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Справа № 915/641/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

представник стягувача не з`явився,

за участю представника боржника (скаржника) – Чебан В.О.,

за участю представника органу виконавчої служби – Куліченко Д.О.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” на рішення приватного виконавця у справі

за позовом: Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології”, вул. Нова, 20, смт.Врадіївка, Врадіївський р-н, Миколаївська область, 56301

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім”, вул. Леніна, 17А, с.Парутине, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57540

про: стягнення 1 649 363,55 грн.

Особа, рішення якої оскаржується: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 17-А; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 78

22.03.2019 Приватне підприємство НВП “Агроенергетичні технології” (далі – ПП НВП “Агроенергетичні технології”) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №8/03 від 19.03.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” (далі – ТОВ “Очаківський райагрохім”) заборгованості у розмірі 1649363,55 грн. з якої: 1134981,77 грн. – основна заборгованість, 386764,47 грн. – пеня, 33209,86 грн. – 3% річних, 94407,45 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №7/01 від 10.01.2018 в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1 641 435,67 грн, з яких: основний борг – 1 134 981,77 грн, 3% річних – 33 209,86 грн, інфляційні втрати – 86 479,57 грн, пеня – 386 764,47 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 залишено без змін.

21.11.2019 року Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 видано накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” (вул. Леніна, 17А, с.Парутине, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57540, ідентифікаційний код 05490167) на користь Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” (вул. Нова, 20, смт.Врадіївка, Врадіївський р-н, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 35953377) грошових коштів у загальній сумі 1641435 грн. 67 коп., з якої: основний борг – 1134981 грн. 77 коп., 3% річних – 33209 грн. 86 коп., інфляційні втрати – 86479 грн. 57 коп., пеня – 386764 грн. 47 коп., а також судового збору в сумі 24493 грн. 05 коп.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” (57540, Миколаївська область, село Парутине, вул. Леніна, 17А, ЄДРПОУ 05490167, відомості про рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, с.м.т. Врадіївка вул. Нова, 20, ЄДРПОУ 35953377, відомості про рахунки відсутні) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 293,64 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 915/641/19 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 01.10.2020 в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця Куліченко Д.О. про розшук майна боржника від 18.09.2020р, (ВП 63084838) в частині оголошення розшуку сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний, ХТЗ-242К.20, заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, ХТЗ-242К.20, заводський номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , 2017 року випуску;

- напівпричіп НТС-5 заводський номер НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5, заводський номер НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5 .заводський номер НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5, заводський номер НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 , 2018 року випуску.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року скаргу №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” на рішення приватного виконавця у справі №915/641/19 – залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

08.10.2020 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої долучено докази отримання 25.09.2020 копії постанови приватного виконавця Куліченко Д.О. про розшук майна боржника від 18.09.2020 (ВП 63084838).

Ухвалою суду від 12.10.2020 року розгляд скарги призначено на 22.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

19.10.2020 року до суду від представника Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” – Хекало Олега Олексійовича надійшла заява б/н від 16.10.2020 року (документ сформований в системі “Електронний суд” 16.10.2020 року) про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” на рішення приватного виконавця, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку “EasyCon” із забезпеченням можливості участі у судовому засіданні представника Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” – Хекало Олега Олексійовича.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року у задоволенні заяви б/н від 16.10.2020 року представника Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” – Хекало Олега Олексійовича про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” на рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції - відмовлено.

22.10.2020 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича надійшли заперечення на скаргу, в яких приватний виконавець вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що підстави для звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, визначені в частині 1 статті 51 Закону України “Про виконавче провадження”, не перебувають у зв`язку між собою і не становлять системи. Таким чином, для звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, достатньо лише однієї з умов, перелічених в пунктах 1-3 частини 1 статті 51 Закону України “Про виконавче провадження”, кожна з цих умов є самодостатньою, такою, що не залежить від інших, та відрізняється від інших за метою, призначенням та механізмом реалізації.

22.10.2020 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича надійшло клопотання б/н від 22.10.2020 року про витребування у АТ КБ “Приватбанк” (м. Київ, вулиця Грушевського 1Д) інформації про залишок заборгованості боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський райагрохім” (код ЄДРПОУ 05490167) перед АТ КБ “Приватбанк” на підставі договору застави NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та про чинність застави (доцільність подальшого обтяження заставою) рухомого майна, а саме: