Ухвала суду № 92384305, 21.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2020 р. cправа № 914/427/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп”, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсними ухвал Львівської міської ради, договору про встановлення сервітуту та скасування державної реєстрації прав на землю.

Представники:

Прокурора: Леонтьєва Н.Т. – прокурор (наказ від 11.09.2020р. №1598к);

Відповідача-1: Поліщук О.С. – представник (довіреність від 16.04.2020р. №4-2901-11517);

Відповідача-2: Костур Р.В. – представник (ордер від 20.10.2020р. серія ВС №1041983).

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 19.02.2020р. №14.34/106-1174вих.-20 (вх. №464) за позовом до Львівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” про:

- визнання недійсним п.2 ухвали Львівської міської ради від 29.06.2017р. №2221 “Про надання ТзОВ “Девелопленд Груп” дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.І.Чмоли, 1 та надання Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Стрийській-Луганській”;

- визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.02.2018р. №3054 “Про затвердження Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Стрийській-Луганській”;

- визнання недійсним укладеного між Львівською міською радою та ТОВ “Девелопленд Груп” Договору від 01.03.2018р. №С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га (у тому числі площею 0,0953 га у межах червоних ліній) без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Стрийська-вул.Луганська для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру;

- скасування державної реєстрації 05.03.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - права користування (сервітут) ТОВ “Девелопленд Груп” на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га на вул.Стрийській-вул.Луганській у м.Львові (запис про інше речове право 25179213 за рішенням індексний №40046146 від 07.03.2018 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) іншого речового права).

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає намір Відповідача-1 та Відповідача-2 шляхом укладення Договору від 01.03.2018р. №С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) уникнути виконання вимог Земельного кодексу України щодо продажу права оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах (земельних торгах).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 19.02.2020р. №14.34/106-1174вих.-20 (вх. №464 від 20.02.2020р.) залишити без руху; надати Заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №1 десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення, у якому визначити зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів; надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.03.2020р. Прокурором за вх. №11289/20 подано до суду клопотання від 04.03.2020р. вих. №14.34/106-1581вих.-20, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у даній справі зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також визначає зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; провадження у справі №914/427/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18; зобов`язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

03.08.2020р. Прокурором за вх.№23210/20 подано до суду клопотання, у якому повідомляє суд про ухвалення 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/1276/19 та просить суд поновити провадження у справі.

В період з 03.08.2020р. по 28.08.2020р. суддя Фартушок Т.Б. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 01.09.2020р. у даній справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 29.09.2020р.; Учасникам справи в строк до 22.09.2020р. надати суду письмове пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 28.09.2020р. вх. №28066/20 відхилити; відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, заявила усне клопотання про ознайомлення із матеріалами справи і встановлення причин несвоєчасного подання Відповідачем-2 відзиву на позовну заяву. Представник Відповідача-1 заявлене представником Відповідача-2 клопотання підтримала.

Також, 21.10.2020р. за вх. №30438/20 Відповідачем-2 подано до суду Письмові пояснення від 20.10.2020р. б/н, у яких викладено заперечення проти позову, вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд відмовити Прокурору в його задоволенні у повному обсязі.

З приводу вказаних письмових пояснень суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.8 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд, надавши оцінку поданим Відповідачем-2 письмовим поясненням встановив, що такі є запереченнями Відповідача-2 проти позову, а відтак, є відзивом на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що клопотання щодо продовження чи поновлення процесуальних строків, як і обґрунтування неподання відзиву у встановлені судом строки Відповідачем 2 не подано.

З врахуванням наведеного судом відкладено вирішення питання про прийняття викладеного у Письмових поясненнях Відповдіача-2 від 21.10.2020р. вх. №30438/20 Відзиву на позовну заяву.

Окрім того, в судовому засіданні представник Відповідача-2 подала клопотання від 20.10.2020р. б/н про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи, у якому просить суд поновити Відповідачу-2 строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 20.10.2020р. №20/10-01 із доказами його надіслання з підстав того, що станом на дату проведення судового засідання у даній справі минуло більш, ніж два роки з моменту відкриття Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінального провадження №42018140000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими особами Львівської міської ради, які, діючи в інтересах Відповідача-2, в супереч інтересам служби, передали останньому в строкове платне користування , без проведення земельних торгів, земельну ділянку площею 0,8683 на вул. Стрийській - вул.Луганській, нормативна грошова оцінка якої становить 15275828,24грн., чим заподіяли істотну шкоду інтересам територіальної громади м.Львова.

При цьому, Відповідач-2 повідомляє, що станом на день подання даного клопотання до суду відповідь на вищевказаний адвокатський запит на адресу Костур Р В. не надходила. У зв`язку із цим, повідомляє про подальше звернення із клопотанням про приєднання до матеріалів справи відповіді на даний адвокатський запит, як тільки такий надійде вказаному уповноваженому представнику Відповідача-2. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано судом за вх. №30440/20.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч.3 ст.80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).

З врахуванням наведеного, зокрема поданого Відповідачем-2 клопотання, наведених Учасниками справи доводів, а також дати адвокатського запиту та його надіслання до СУ ГУ НП у Львівській області суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 20.10.2020р. б/н про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення ТзОВ “Девелопленд Груп” строку для подання долучених до клопотання від 20.10.2020р. б/н доказів по 21.10.2020р.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 20.10.2020р. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи задоволити.

2. Поновити ТзОВ “Девелопленд Груп” строк для подання долучених до клопотання доказів по 21.10.2020р.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2020 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок