Ухвала суду № 92384192, 20.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/546/20

Провадження №16/913/546/20

За позовом виконувача обов`язків керівника Луганської місцевої прокуратури №2, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Луганськ

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: прокурор відділу прокуратури Харківської області Кальницький А.В., на підставі службового посвідчення від 29.03.2016 №042343;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: виконувач обов`язків керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 16.09.2020 №73-26-20 в інтересах держави в особі позивача-1-Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та позивача-2-Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: ОСОБА_2 з вимогами:

-розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 30.12.2004 між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди, запис №14 від 04.01.2005;

-розірвати договір суборенди земельної ділянки, укладений 29.03.2006 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зареєстрований у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди запис №040642300415 від 18.04.2006;

-зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) повернути Луганській обласній державній адміністрації - Луганській обласній військово-цивільній адміністрації (проспект Центральний, 59, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ:00022450), земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 4424884500:14:002:0002, із складу земель запасу Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, площею 2,0000 га.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання для підтвердження підстав представництва інтересів держави виконуючим обов`язків керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в особі позивача-1 та позивача-2 призначено на 29.10.2020 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2020 у зв`язку зі зміною розкладу слухання справ та у межах строків, передбачених ст.ст.177,181 ГПК України, підготовче судове засідання було перенесено на 20.10.2020 о 15 год. 20 хв.

У судове засідання 20.10.2020 прибув прокурор.

Від прокуратури Луганської області через канцелярію суду на вимогу ухвали суду надійшли пояснення від 12.10.2020 №76-2442вих-20, в яких прокурор надає докази щодо підстав представництва інтересів держави в особі позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Як вказує прокурор у своїх поясненнях, підставою звернення із заявленими позовними вимогами, є порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель водного фонду та не вжиття заходів для їх захисту Луганською обласною державною адміністрацією-Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією, як розпорядником вказаних земель на даний час, та Станично-Луганською районною державною адміністрацією, як орендодавцем за договором оренди від 30.12.2004, зареєстрованим у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №14.

Прокурор зазначає, що військово-цивільними адміністраціями сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району до позивача-2 направлявся лист щодо порушень вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_1 , однак відповіді на лист не надходило, обов`язки щодо контролю за використанням земель водного фонду не виконувались, з позовом ані позивач-1, ані позивач-2 до суду не звертались.

Прокурор у поясненнях стверджує, що органи державної влади в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області були обізнані про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, однак жодних заходів для усунення вказаних порушень не вживали.

Вимога щодо попереднього повідомлення позивачів про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана прокурором, що підтверджується листами від 10.09.2020 №76-2262вих-20 та від 10.09.2020 №76-2263вих-20.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у визначених законом випадках, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, враховуючи невжиття позивачами заходів щодо усунення порушень земельного законодавства у спірних правовідносинах та підтвердження ними факту незадовільного стану водного об`єкту та невиконання орендарем та суборендарем своїх обов`язків за договорами, господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.53 ГПК України.

Від позивача-1 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі від 20.10.2020 №б/н, в яких позивач-1 зауважує на тому, що облдержадміністрація, починаючи з 2013 року є розпорядником земельних ділянок водного фонду із земель державної власності, однак, оскільки договір оренди земельної ділянки від 30.12.2004, зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №14, укладався на 49 років з позивачем-2, то всі права і обов`язки за вказаним договором покладені на Станично-Луганську райдержадміністрацію.

Позивач-1 зазначає, що облдержадміністрація не є стороною за спірним договором та не може бути позивачем у справі.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права облдержадміністрації як на розпорядника майна, позивач-1 вважає, що він може бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач-1 вказує, що посилання прокурора на ст.189 Земельного кодексу України, згідно якої самоврядний контроль за використанням та охороною земель покладено на обласні ради, повноваження яких наразі покладено на військово-цивільні адміністрації, є безпідставними, оскільки, як вже зазначалося вище позивачем-1, розпорядниками земель водного фонду державної власності є саме обласні державні адміністрації. Обласні військово-цивільні адміністрації здійснюють повноваження обласних рад у сфері земельних відносин тільки щодо земельних ділянок спільної власності територіальних громад.

Крім того, позивач-1 у своїх поясненнях посилається на ст.8 ЗУ «Про оренду землі», де зазначається, що у разі припинення договору оренди, чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Тому позивач-1 вважає, що обов`язок повернути земельну ділянку орендодавцеві за законом та основним договором виникає саме у орендаря ОСОБА_1 , а не суборендаря ОСОБА_2

Від позивача-2 на адресу суду надійшли листи від 08.10.2020 №3932 та від 09.10.2020 №3965, тотожними за своїм змістом, в яких позивач-2 зазначає, що Станично-Луганською райдержадміністрацією заходи щодо повернення земельної ділянки не вживались з тих причин, що відповідач-1 та відповідач-2 зареєстровані на території м.Луганськ, які на даний момент є тимчасово непідконтрольними українській владі, а інші засоби зв`язку відсутні.

Також райдержадміністрація повідомила про відсутність коштів, які за бюджетними призначеннями можуть бути використанні для сплати судового збору, тому не здійснювала захист інтересів держави в судовому порядку.

Позивач-2 повідомив, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю представника Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та за наявними у справі матеріалами.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 120, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Підтвердити підстави представництва інтересів держави виконуючим обов`язків керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в особі позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області із заявленими вимогами.

2.Відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2020 о 15 год.00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

4.Запропонувати прокурору:

- надати до матеріалів справи письмові заперечення на пояснення позивача-1 від 20.10.2020 №б/н;

- вдруге надати письмову інформацію на підтвердження законності обраного суб`єктого складу сторін - з урахуванням правової позиції викладеної позивачем-1 в письмових поясненнях.

5.Запропонувати позивачу-1:

- викласти правову позицію в підтримку або заперечення позову в якості позивача.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 20.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна