Рішення № 92384183, 23.10.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1429/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1429/20 від 13.04.2020

за позовом: Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво на території України, Представництво зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію за №111-5491 від 05.12.2019, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України), 49041, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 5. Ідентифікаційний код суб`єкта без права юридичної особи 26562043

в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost' Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице") юридична адреса: вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 040 01, Словацька Республіка, ідентифікаційний номер: 31670326, зареєстрованої в Торговому реєстрі Міського суду Кошице І, розділ Sa, справа №391/V.

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція КГЗКОР"), код ЄДР 04853709, проммайданчик, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, код ЄДР 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

про зобов`язання виконати умови договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Кропов А.В., ордер серія АЕ №1030273 від 23.07.2020, Договір №б/н про надання правової допомоги від 23.07.2020, посвідчення адвоката України №1681 від 23.11.2018;

від відповідача – керуючий санацією, арбітражний керуючий Биковський М.Ю., ухвала суду від 16.06.2017 у справі №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП "Дирекція КГЗКОР";

від третьої особи (в режимі відеоконференції) – Гріненко Н.В., довіреність №2431-03/8 від 14.05.2020.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice" до ДП "Дирекція КГЗКОР" про зобов`язання виконати умови Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987р. на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, яке було укладене 20.05.1994 між Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку та Акціонерним товариством Східно - словацькі железарні Кошице, Акціонерним товариством "Поінт" з другого боку, а також Міністерством промисловості України, як гарантом виконання зобов`язань Української сторони, шляхом здійснення поставки Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" за вказаними ним реквізитами продукції: залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4 у кількості 100 000 тонн (сто тисяч тонн) в рахунок погашення часткової заборгованості за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання щодо здійснення розрахунку, у відповідності до положень багатосторонньої угоди про організацію співробітництва по будівництву на території СРСР Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької Республіки від 16.02.1994 та Доповнення №4 від 20.05.1994 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 шляхом забезпечення/здійснення поставки обумовленої продукції.

Разом з тим, у провадженні судді Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №05-01/184/6-12а/10 від 04.06.1998 про банкрутство ДП "Дирекція КГЗКОР".

Ухвалою від 16.06.2009 господарський суд ввів процедуру санації боржника ДП "Дирекція КГЗКОР" за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI), призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Барановського О.М. Ухвалою від 16.06.2017 господарський суд заяву №01-20/16 від 16.05.2017 арбітражного керуючого Барановського О.М. про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією боржника та клопотання №б/н від б/д комітету кредиторів задовольнив. Припинив обов`язки арбітражного керуючого Барановського О.М. в якості керуючого санацією ДП "Дирекція КГЗКОР" з 16.06.2017. Призначив керуючим санацією боржника - ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражного керуючого Биковського М.Ю.

Ухвалою від 13.04.2020 господарський суд у складі судді Кабакової В.Г. відкрив провадження у справі №912/1429/20, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зазначивши, що дату і час судового засідання буде призначено додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 04.05.2020 господарський суд у складі судді Кабакової В.Г. передав справу №912/1429/20 керівнику апарату суду для вирішення питання щодо її передачі складу суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

Ухвалою від 06.05.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження.

05.05.2020 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення №2431-05/373 від 29.04.2020, відповідно до яких третя особа просить відмовити в задоволенні позову.

08.07.2020 від відповідача, за підписом керуючого санацією ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражного керуючого Биковського М.Ю., надійшов відзив на позов, згідно з яким останній просить у задоволенні позовної заяви Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво) про зобов`язання виконати умови договору відмовити повністю.

Ухвалою від 09.07.2020 господарський суд підготовче засідання у справі №912/1429/20 призначив на 15:00 - 28.07.2020. Явку учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавав.

До господарського суду 22.07.2020 електронною поштою (з КЕП) та 27.07.2020 поштою надійшло клопотання третьої особи про закриття провадження у справі №912/1429/20 з вимогами: прийняти клопотання Мінекономіки до розгляду, закрити провадження у справі №912/1429/20 та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №912/1429/20.

Відповідачем 28.07.2020 подано до суду заяву №02-01/579 від 28.07.2020 про застосування строків позовної давності (в порядку ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України) з вимогами: прийняти та задовольнити заяву про застосування строків позовної давності; у задоволенні позовної заяви Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво) про зобов`язання виконати умови договору відмовити повністю.

Позивачем 28.07.2020 подано до суду відповідь на відзив ДП "Дирекція КГЗКОР" з доказами його направлення позивачеві та третій особі 27.07.2020.

Ухвалою від 28.07.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав до 06.10.2020 - 11:00.

18.09.2020 від позивача надійшла відповідь (заперечення) на заяву про застосування строків позовної давності Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", у якій позивач просить у задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності відмовити; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29.09.2020 до суду від позивача надійшли:

- відповідь на відзив (письмові пояснення) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (в порядку статті 161 ГПК України), у якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- письмові пояснення (заперечення) на клопотання про закриття провадження у справі №912/1429/20, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До господарського суду 30.09.2020 надійшла заява №2431-05/753 від 24.09.2020 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про забезпечення доказів.

Ухвалою від 30.09.2020 господарський суд заяву №2431-05/753 від 24.09.2020 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про забезпечення доказів та додані до неї документи повернув заявнику.

02.10.2020 від третьої особи надійшли заперечення №2431-05/755 від 25.09.2020 на відповідь на відзив позивача у справі №912/1429/20, у яких просить відмовити в задоволенні позову.

02.10.2020 електронною поштою (з КЕП) та 05.10.2020 поштою до суду надійшло клопотання №2431-05/762 від 02.10.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, у якому третя особа просить визнати причину неявки у судове засідання її представника поважною; відкласти розгляд справи №912/1429/20 та надати можливість оформити відрядження представнику Мінекономіки; винести ухвалу, якою задовольнити дане клопотання; про дату, час і місце наступного засідання завчасно повідомити Мінекономіки ухвалою суду.

05.10.2020 до суду надійшло клопотання №2431-05/763 від 02.10.2020 про витребовування доказів у справі №912/1429/20 представника третьої особи, у якому керуючись ст. 53, 80, 81, 169, 170 ГКП України, останній просить:

1. Витребувати у Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво Компанії POINT AKCIOVA SPOLOCNOST KOSICE на території України) та надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію:

- Договору підряду № 063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

2. Витребувати у ДП "КГЗКОР" та надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію:

- Договору підряду № 063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Ухвалою від 06.10.2020 господарський суд у задоволенні клопотання №2431-05/762 від 02.10.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відмовив. Клопотання №2431-05/763 від 02.10.2020 про витребовування доказів у справі №912/1429/20 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишив без задоволення. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1429/20 до судового розгляду по суті на 23.10.2020 - 11:00 год. Явку повноважних представників учасників в засідання суду обов`язковою не визнавав.

Учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши представників учасників справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

На підставі багатосторонньої угоди від 20.10.1983 Про організацію співробітництва по будівництву на території СРСР Криворізького гірничо–збагачувального комбінату окислених руд, укладеної між урядом Угорської народної республіки, Німецької демократичної республіки, СРСР, й Чехословацької соціалістичної республіки в серпні 1985 розпочато будівництво Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР).

Всі сторони багатосторонньої Угоди погодилися здійснити спільними зусиллями будівництво КГЗКОРу потужністю з видобування і збагачення 30 млн. тон залізистих кварцитів та виробництву з них 12,8 млн. тонн залізорудних флюсованих окатишів у рік, або 7,6 млн. тонн у перерахунку на метал.

Після розпаду СРСР, у відповідності до указу президії Верховної ради України «Про правонаступництво України», на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.01.1992, урядом прийнято рішення про продовження будівництва і оголошено Україну правонаступником колишнього СРСР в будівництві КГЗКОР (протокол № 12 від 22.06.1992).

Угодою між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності підписаної 15.01.1993 року у м. Москва та ратифікованою постановою Верховної Ради України від 22.06.1993 року № 3313-ХІІ, Україна стала правонаступником прав і обов`язків за Міжурядовими договорами СРСР з країнами-учасницями будівництва КГЗКОРу.

Правонаступництво України також підтверджено ст. 1 Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької республіки від 16.02.1994.

Так, 16.02.1994, з метою продовження співробітництва в завершенні будівництва об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, Уряд України та Уряд Словацької Республіки домовились та підписали Протокол між Урядом України та Урядом Словацької Республіки. Зазначений протокол підписаний до Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Чехословацької Соціалістичної Республіки про співробітництво в будівництві на території Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд від 24 вересня 1986 року та до Протоколу до Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Чехословацької Соціалістичної Республіки про співробітництво в будівництві на території Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд від 24 вересня 1986 року.

Згідно до статті 1 вказаного Протоколу від 16.02.1994, Уряд України підтверджує спадкоємність зобов`язань і прав Уряду колишнього СРСР, а Уряд Республіки Словаччина зобов`язання і права Уряду колишнього ЧССР, ЧСФР в будівництві об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

За дорученням Уряду України уповноваженою організацією є Міністерство промисловості України. Міністерство промисловості України прийняло до відома факт передачі майна об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, що належав колишній ЧССР, ЧСФР, акціонерному товариству ВСЖ Кошице (ВСЖ а.т.).

У відповідності до п.3.1. Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької Республіки від 16.02.1994, При реалізації взаємних зобов`язань в будівництві об`єктів Криворізького ГЗКОРу, виконання функцій Генерального замовника від України покладається - на Міністерство промисловості України, а від Словацької Республіки у якості підрядника - на акціонерне товариство ВСЖ Кошице. Функції оперативного управління на будівельному майданчику виконує акціонерне товариство ПОІНТ. Конкретні функції вищеназваних організацій обох сторін будуть викладені в Договорі підряду.

У відповідності, до статті 5, зазначеного Протоколу від 16.02.1994, Генеральний замовник забезпечить в рахунок погашення заборгованості за виконані Підрядником обсяги робіт, згідно з Переліком №1 до цього Протоколу з урахуванням погашення відсотків за кредит і перераховані валютні кошти з урахуванням відсотків за кредит на них, поставку на протязі 10-ти років залізорудних окатишів в кількості 17 млн тонн з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4, що відповідає в перерахунку на метал 9,86 млн. тонн.

Обсяги дострокової поставки будуть складати: 1 500 000 тонн.

Відповідно до статті 12 зазначеного Протоколу від 16.02.1994, Генеральний замовник і Підрядник у місячний термін з дня підписання цього Протоколу підпишуть доповнення до Договору підряду на завершення будівництва комбінату і контракт на поставку окатишів Словацькій Стороні в рахунок погашення заборгованості Української Сторони за будівництво комбінату.

В подальшому, 20.05.1994 Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку, Акціонерне товариство Східно – словацькі железарні Кошице (в подальшому ВСЖ а.т.), Акціонерне товариство "Поінт" з другого боку, а також Міністерство промисловості України, як гарант виконання зобов`язань Української сторони підписали Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Згідно до Преамбули Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 (далі - Доповнення №4), Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату, іменована надалі Дирекція КГЗКОР з одного боку і Товариство з обмеженою відповідальністю Східно словацькі железарні Кошице, іменоване в подальшому ВСЖ а.т. та Акціонерне товариство "Поінт" з іншого боку, уклали дане Доповнення, яким виклали редакцію Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 про таке: Міністерство промисловості України приймає на себе виконання всіх зобов`язань колишнього Міністерства чорної металургії СРСР і Міністерства будівництва Української РСР, обумовлених Договором підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 з Доповненнями №1, 2, 3 з урахуванням змін передбачених у цьому Доповненні, а також виступає гарантом виконання зобов`язань Української сторони і солідарним боржником по заборгованості України за виконані підрядником Словацької Республіки обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд у м. Долинська під час його будівництва.

Функції Генерального замовника на будівельному майданчику виконується Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд. Функції Підрядника на будівельному майданчику виконуються ВСЖ а.т. та ПОІНТ а. т.

В свою чергу, згідно до п.1.13. Доповнення №4, функції Дирекції підрядника на будівництві Криворізького ГКОРу виконує ПОІНТ а.т.

Згідно до п.2.1. Доповнення №4, Дирекція КГЗКОРу і Міністерство промисловості України забезпечать погашення заборгованості України за виконані Підрядниками обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд у м. Долинська під час його будівництва в частині прийнятих промислових об`єктів і прийнятих об`єктів житлово-громадського призначення окремо за кожен прийнятий об`єкт, у тому числі за рахунок поставки залізорудних окатишів.

Відповідно до п.3.1. Доповнення №4, Дирекція КГЗКОРу і Міністерство промисловості України, забезпечать погашення заборгованості за виконанні Підрядниками обсяги робіт, згідно до Додатку №1А до цього Доповнення, з урахуванням погашення процентів за кредит та перераховані валютні кошти, з урахуванням процентів на них, поставку протягом 10-ти років залізорудних окатишів в кількості 17 мільйонів тонн з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4, що відповідає в перерахунку на метал 9,86 млн. тонн.

Відповідно до п.3.2. Доповнення №4, обсяги дострокової поставки будуть складати 1500 000 тонн. Дострокова поставка окатишів буде розпочата по закінченню 60 днів з дня підписання цього Доповнення з моменту отримання першої письмової вимоги з боку Підрядника про початок такого постачання. Дату початку дострокової поставки Підрядник визначає на свій розсуд, яка не може бути раніше ніж за 60 днів з дня підписання цього Доповнення, про що повідомляє в письмовій вимозі.

У випадки нездійснення дострокової поставки окатишів протягом строків, зазначених в абзаці першому п.3.2., Підрядник має право призупинити виконання робіт, а обов`язок солідарних боржників забезпечити погашення заборгованості за виконаний Підрядниками обсяг робіт і здійснити поставку окатишів зберігається протягом усього терміну дії Договору підряду N 063-08/20002-108 від 08.10.1987.

Обсяг дострокової поставки окатишів входить в обсяг загальної поставки 17 млн. тонн.

Згідно до п.7.41 Доповнення №4, Дирекція КГЗКОРу і Міністерство промисловості України, гарантують і забезпечать ВСЖ а.т. та ПОІНТ а.т. по окремості повне погашення заборгованості за виконані обсяги робіт незалежно від закінчення терміну дії договору, в тому числі за рахунок поставки окатишів на підставі першої письмової вимоги.

Відповідно до п.16.8. Доповнення №4, з дати підписання Акту Робочою комісією, право власності на об`єкти переходить від ВСЖ а.т. до Дирекції КГЗКОР, настає момент виникнення заборгованості солідарних боржників, і починається гарантійний період на здані об`єкти тривалістю 12 місяців. Момент виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості настає з моменту пред`явлення з боку ВСЖ а.т. офіційної письмової вимоги.

Пунктом 16.9. Доповнення №4 передбачено, що об`єкти житлово-громадського призначення, побудовані ПОІНТ а.т., приймаються Актом Державної комісії незалежно від приймання промислових об`єктів.

Згідно п.16.10. Доповнення №4, з дати підписання Акту Державної комісії право власності на об`єкти житлово-громадського призначення переходить від ПОІНТ а.т. на Дирекцію КГЗКОРу, виникає момент початку заборгованості солідарних боржників, і починається гарантійний період на здані об`єкти тривалістю 12 місяців. Момент виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості настає з моменту пред`явлення з боку ПОІНТ а. т. офіційної письмової вимоги.

Невід`ємною частиною Доповнення №4 є підписаний сторонами Зведений графік будівництва об`єктів Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд, здійснюваного ВСЖ а.т. та ПОІНТ а.т. (Додаток № 2А), відповідно до якого на час підписання Доповнення №4 (станом на 20.05.1994) вже було засвідчено факт здачі ПОІНТ а.т. та прийняття Дирекцією КГЗКОРу наступних житлових та соціально-побутових об`єктів, а саме:

1 будівництво – під`їзд "И" блоку 1, 2, 3;

2 будівництво – 546 квартир, блок 13, 14, 15, 16, 17, 18, Універсам Н. 28, Пошта Н. 29;

3 будівництво – 416 квартир, блок 8, 9, 10, 11, 12, дитячий сад Н. 23;

4 будівництво – 208 квартир, блок 6, 7; школа Но. 26 для 1720 дітей; дитячий сад Но. 24 для 320 дітей;

5 будівництво – Кінотеатр на 800 місць;

8 будівництво – будівлі та споруди ринку;

9 будівництво – інженерні мережі будівництва Н.2, 3, 4

Таким чином, Сторонами Договору підряду, під час підписання його у редакції Доповнення №4, підтвердили факт прийняття Дирекцією КГЗКОРу частину житлових та соціально-побутових об`єктів.

В подальшому, за результатом переговорів між словацькою та українською стороною 23.06.2000 в м. Долинське, у яких брали участь від словацької сторони: директор відділу металургії Мінекономіки Гійй Ян, уповноважений ВСЖ а.т. по будівництву КГЗКОРу Мардзін М., експерт ВСЖ а.т. Новітзкі Я., генеральний директор Поінт а.т. Молнар Т. та від української сторони: генеральний директор КГЗКОРу Яременко В.І., директор по промисловості КГЗКОРу Дзюба І.В., директор по капітальному будівництву Абрамович Л.І., начальник технічного відділу Данилюк Г.В. був підписаний Протокол переговорів представників дирекції КГЗКОРу та Підрядника від 23.06.2000.

Вказаним Протоколом було зафіксовано факт погодження сторін щодо заборгованості української сторони за прийняті та використані об`єкти в обсязі 1,107 млн. тонн окатишів та за передані об`єкти тимчасового характеру 0,005 млн. тонн окатишів. Сторони погодили, що загальна заборгованість складає 1,112 млн. тонн окатишів.

Крім того, відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту "житловий будинок №6в (будівельний №2) під`їзд "Ф", вул. Жовтнева" від 19 лютого 2004 року, затвердженого рішенням Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у складі державної приймальної комісії призначеної рішенням №87-р від 11 лютого 2004 року Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області встановлено, що підрядником - Словацька фірма "Поінт" та замовником - Дирекцією КГЗКОРу Україна пред`явлений до прийняття в експлуатацію під`їзд "Ф" житлового будинку 6в (будівельний №2), вул. Жовтнева за адресою: м. Долинське, Кіровоградська обл. Будівництво здійснено на підставі рішення №139Д від 12 березня 1985 року, згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт №22/86 від 3 липня 1986 року виданого Кіровоградською інспекцією Держархбудконтролю.

Рішенням державної приймальної комісії відповідно до вказаного Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, вирішено прийняти до експлуатації пред`явлений до прийняття житловий будинок №6в (будівельний №2) під`їзд "Ф", вул. Жовтнева.

Пунктом 16.9. Доповнення №4 передбачено, що об`єкти житлово-громадського призначення, побудовані ПОІНТ а.т., приймаються Актом Державної комісії незалежно від приймання промислових об`єктів.

Таким чином, у відповідності до п.16.10. Доповнення №4, право власності на об`єкт житлово-громадського призначення, а саме: під`їзд "Ф" житлового будинку 6в (будівельний №2), вул. Жовтнева за адресою: м. Долинське, Кіровоградська обл. перейшло від Підрядника до Відповідача 19 лютого 2004 року, і відповідно в той же день виник момент початку заборгованості солідарних боржників.

Так, відповідно до Протоколу переговорів між представниками фірми Поінт А.Т. й Дирекцією КГЗКОРу з питань приймання-передачі під`їзду "F" житлового будинку 6В (будівельний №2), вул. Жовтнева (об`єкт 2.А.2), укладеного у м.Долинське від 27.05.2005, сторони прийшли до згоди, що загальна заборгованість українського замовника перед словацьким підрядником, з урахуванням підписаного Акту робочої комісії по передачі під`їзду "F" складає 1 074 284 тонн окатишів, у тому числі 10 284 тонн окатишів – за 24 житлові квартири під`їзду "F" по вул. Жовтневій.

Зазначеним Протоколом також закріплена/оцінена вартість вказаного конкретного переданого об`єкту у 10 284 тонн залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4.

Заборгованість відповідача також підтверджує Протокол перемовин фірми Поінт а.т. та Дирекції КГЗКОР від 27.06.2007 щодо прийому-передачі об`єктів житлового та громадського призначення.

Крім того, згідно до Протоколу наради відносно погодження виконаних обсягів робіт підрядником Словаччини при будівництві об`єктів КГЗКОРу станом на 01.02.2012, який підписано 15.02.2012 в м. Долинське між ДП "Дирекція КГЗКОР", як Замовником, та А.Т."ПОІНТ", як Підрядником, сторони констатують, що вартість виконаних обсягів робіт Підрядника станом на 01.02.2012 в сумі 100 481 392 рублів в цінах 1984 року (142 977 626 перевідних рублів) знайшла відображення у "ПРОТОКОЛІ погодження виконаних обсягів робіт станом на 01.02.2012 року" (Додаток №1). З них вартість об`єктів введених в експлуатацію станом на 01.02.2012 склала 20 043 246 рублів у цінах 1984 року (27 329 114 перевідних рублів) й знайшла відображення у «ПРОТОКОЛІ погодження виконаних обсягів робіт по об`єктам прийнятим в експлуатацію станом на 01.02.2012» (Додаток №2).

Також, згідно до п.2.5. зазначеного Протоколу наради, сторони погодили, що Заборгованість перед Підрядником Словаччини, за об`єктами промислового та житлово-громадського призначення прийнятого до експлуатації, в перерахунку на залізорудні окатиші (з вмістом заліза 58.0%, з основністю 0.4,) станом на 01.02.2012 складає 1 219 321 тонн. З урахуванням дострокової поставки окатишів (у кількості 48 908 тонн окатишів), заборгованість Замовника перед Підрядником за прийняті в експлуатацію об`єкти складає 1 170 413 тонн окатишів.

Згідно до Протоколу погодження виконаних обсягів робіт по об`єктам прийнятим в експлуатацію станом на 01.10.2018, який підписано в м. Долинське між ДП "Дирекція КГЗКОР", як Замовником та А.Т."ПОІНТ", як Підрядником, в межах Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 сторони підтвердили, що обсяг капітальних вкладів Підрядника на будівництво першої черги КГЗКОР по об`єктам зданим в експлуатацію та прийнятим у заборгованість станом на 01.10.2018 складає 20 027 212 рублів у цінах 1984 року (27 297 229 перевідних рублів).

Перелік та найменування прийнятих об`єктів на виконання Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987, дата підписання акту Державної/робочої комісії, кошторисний розрахунок, та сукупна заборгованість Замовника по об`єктам прийнятим в експлуатацію що складає 20 027 212 рублів у цінах 1984 року (27 297 229 перевідних рублів) відображена також в Обліку заборгованості по розстрочці платежів станом на 01.10.2018, що складений та підписаний сторонами.

Таким чином, загальна заборгованість солідарних боржників (відповідача та української сторони в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України) перед Підрядниками за Договором підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в редакції Доповнення №4 від 20.05.1994 за виконанні Підрядниками обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд в м. Долинська під час його будівництва складає у перерахунку на товар: 1 170 413 (один мільйон сто сімдесят тисяч чотириста тринадцять) тонн залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4.

Так, з урахуванням передбаченого п.16.10. Доповнення №4, Моменту виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості за прийнятий в експлуатацію об`єкт житлово-громадського призначення, який настає з моменту пред`явлення з боку ПОІНТ а.т. офіційної письмової вимоги, Позивачем було направлено відповідно офіційну письмову вимогу на адресу Відповідача за №16/01 від 16.01.2020.

Згідно до вказаної Вимоги, Позивач вимагає здійснити на користь Компанії POINT AKCIOVA SPOLOCNOST KOSICE в особі її офіційного представництва на території України поставку залізорудних окатишів в кількості 100 000 тонн (сто тисяч тонн) з вмістом заліза 58.0%, з основністю 0.4, протягом десяти робочих днів з моменту отримання цієї Вимоги щодо здійснення поставки окатишів на підставі Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в рахунок часткового погашення заборгованості України за виконання Словацькою Республікою обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд в м. Долинська під час його будівництва.

Таким чином, момент виникнення зобов`язань солідарних боржників, й зокрема відповідача, щодо погашення заборгованості за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення, у формі здійснення поставки 100 000 тонн (сто тисяч тонн) залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4 настав саме 16.01.2020.

Проте, Листом від 25.02.2020 за №02-01/157 ДП "ДИРЕКЦІЯ КГЗКОР" повідомило позивача про те, що розглянуло вимогу та пропонує звернутись із зазначеним питанням до уповноваженого органу управління відповідача та фактично відмовило виконувати законні вимоги позивача. Серед іншого, відповідач наголошує, що прийнятті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення передав у власність територіальної громади та не використовує їх для власних потреб. Також відповідач, у своїй відповіді наголошує, що момент початку погашення заборгованості, на його думку, ще не настав.

Станом на дату подачі позову, фактично підтверджена сторонами договору заборгованість за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення, а ні з боку відповідача, а ні з боку гаранта виконання зобов`язань Української сторони, залишається не погашеною. Зазначена заборгованість також не була погашена у грошовому еквіваленті.

Підсумовуючи все вищевикладене, вбачається, що відповідач, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо здійснення розрахунку, у відповідності до положень багатосторонньої угоди про організацію співробітництва по будівництву на території СРСР Криворізького гірничо–збагачувального комбінату окислених руд, Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької Республіки від 16.02.1994 та Доповнення №4 від 20.05.1994 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 шляхом забезпечення/здійснення поставки обумовленої продукції.

У відповідності до п.10.1., Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Додатком. Дирекція КГЗКОРу і Міністерство промисловості України несуть солідарну відповідальність в частині виконання зобов`язань з погашення заборгованості України за виконані підрядником Словацької Республіки обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Сторони не заперечили дійсності та чинності Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в редакції Доповнення №4 від 20.05.1994.

За ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Так, згідно до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в редакції Доповнення №4 від 20.05.1994, вартість робіт визначена саме в натуральній (негрошовій) формі, а саме шляхом поставки залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4. Оплата у грошовій формі Замовником та/чи будь-якою іншою особою, у тому числі гарантом виконання зобов`язань Української сторони за виконанні Підрядником обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд договором не передбачена.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Таким чином, зі ст. 509 Цивільного кодексу України слідує, що законом встановлено можливість в рахунок виконання зобов`язання передати майно боржником кредитору.

Аналогічні положення закріплено в ст. 6 ЦК УРСР, відповідно до якої, захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Слід також зазначити, натуральна форма розрахунків не заборонена як на даний час так і не була заборонена на час укладення вищевказаних правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Зазначені вище норми матеріального права кореспондуються з нині чинними нормами, що діють на момент пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Права та цивільні інтереси позивача потребують судового захисту і не можуть бути захищені в альтернативний спосіб. Позивач має легітимні очікування на втілення принципу Верховенства права в аспекті описаних спірних правовідносин та справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтями 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваним, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) суд зазначив: "Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права".

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)".

Верховний Суд систематично наголошує, що встановивши наявність порушеного права, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Правовий аналіз положень Цивільного та Господарського кодексів України, дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, не суперечить положенням ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Зокрема, вказаними нормами передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, обраний спосіб захисту повністю відповідає положенням правочинів укладених між сторонами, матеріальному праву України закріпленому нормами Цивільного та Господарського кодексів України, положенням Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а порушення цивільного права чи цивільного інтересу Позивача підлягають судовому захисту у обраний спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Відповідно до п.18.2. Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в редакції Доповнення №4 від 20.05.1994, усі суперечки щодо виконання цього Доповнення вирішуються шляхом переговорів. При неможливості вирішення цих питань шляхом переговорів, вони вирішуються в наступному порядку: - по претензіях до української сторони - уповноваженим національним судом України, за місцем знаходження відповідача; - по претензіях до словацької сторони - уповноваженим національним судом Словацької республіки, за місцем знаходження відповідача.

Сторони погодились, що при виникненні суперечок, застосовуються норми матеріального права України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, щодо необхідності залучення в якості співвідповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та солідарної відповідальності відповідачів, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за ч. 1 ст. 48 ГПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача – є прерогативою позивача, з таким клопотанням позивач до суду, у встановленому законодавством порядку, не звертався. Більше того, визначення кола відповідачів та індивідуальної чи солідарної відповідальності таких відповідачів належить до виключної компетенції позивача.

Позаяк, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. (ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України)

Щодо обставини незавершення будівництва станом на зараз Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд та вимога позивача виконання зобов`язання згідно з Договором підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 саме в натуральній (негрошовій) формі не впливає на необхідність належного виконання відповідачем зобов`язання за таким правочином.

Учасниками справи не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами належного виконання відповідачем умов Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 в редакції Доповнення №4 від 20.05.1994 та відсутність порушеного права позивача.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту і, як наслідок, про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно вимог ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що висновки про сплив позовної давності може робити суд, що розглядає спір, в разі встановлення в рішенні, що порушене право підлягає захисту.

За ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. (ст. 45 ГПК України)

Відповідно, третя особа, в даному випадку - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, не має суб`єктивного процесуального права заявляти про застосування позовної давності у даному спорі. Тому підстави для надання судом правової оцінки вимогам такої заяви відсутні.

Стосовно твердження третьої особи про те, що позивачем не дотримано юрисдикційності майнового спору, адже дана справа повинна розглядатися в межах вже існуючої справи про банкрутство. Спроможність даного твердження вичерпано ухвалою від 06.05.2020 у даній справі, яку було постановлено після складання третьою особою своїх пояснень та якою було передано справу в провадження судді, що розглядає справу про банкрутство відповідача.

Крім цього, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, норми Закону не містять положень щодо розгляду справ позовного провадження в межах справи про банкрутство.

Твердження третьої особи, щодо відсутності повноважень у підписантів зі сторони відповідача Протоколів погодження виконаних об`ємів робіт за Доповненням №4 станом на 01.02.2012, 01.10.2018, які підписані зі сторони боржника виконуючим обов`язки генерального директора М.І. Пятаковим та виконавчим директором Г.В. Радзимінським, не відповідають дійсності, оскільки вказані особи, діяли на підставі довіреностей, виданих керуючим санацією.

Так, за приписами ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідні довіреності знаходяться у відповідача і відповідач не заперечив жодним чином наявності у підписантів зі сторони відповідача відповідних повноважень.

Відповідно правові підстави розгляду даного спору в межах справи №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП "Дирекція КГЗКОР" чи закриття провадження у справі за таких умов відсутні.

Щодо вимоги відповідача, викладеній у заяві №02-01/579 від 28.07.2020 про застосування строків позовної давності (в порядку ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України): прийняти та задовольнити заяву про застосування строків позовної давності; у задоволенні позовної заяви Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво) про зобов`язання виконати умови договору відмовити повністю, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 16.9. Доповнення №4 передбачено, що об`єкти житлово-громадського призначення, побудовані ПОІНТ а.т., приймаються Актом Державної комісії незалежно від приймання промислових об`єктів.

Згідно п. 16.10. Доповнення №4, з дати підписання Акту Державної комісії право власності на об`єкти житлово-громадського призначення переходить від ПОІНТ а.т. на Дирекцію КГЗКОРу, виникає момент початку заборгованості солідарних боржників, і починається гарантійний період на здані об`єкти тривалістю 12 місяців. Момент виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості настає з моменту пред`явлення з боку ПОІНТ а. т. офіційної письмової вимоги.

Так, з урахуванням передбаченого п. 16.10. Доповнення №4, моменту виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості за прийнятий в експлуатацію об`єкт житлово-громадського призначення, який настає з моменту пред`явлення з боку ПОІНТ а.т. офіційної письмової вимоги, Позивачем було направлено відповідно офіційну письмову вимогу на адресу Відповідача за №16/01 від 16.01.2020 року.

У даному контексті необхідно акцентувати, що момент виникнення зобов`язань солідарних боржників щодо погашення заборгованості настає з моменту пред`явлення вимоги, а не з моменту виникнення права на вимогу.

Згідно ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Посилання відповідача на Протокол переговорів представників дирекції КГЗКОРу та Підрядника від 23.06.2000 - є безпідставним, оскільки вказаний Протоколом зафіксований факт погодження сторін щодо заборгованості української сторони за прийняті та використані об`єкти в обсязі 1,107 млн. тонн окатишів та за передані об`єкти тимчасового характеру 0,005 млн. тонн окатишів.

Протоколом підтверджується, що Сторони погодили, що загальна заборгованість складає 1,112 млн. тонн окатишів, проте ним жодним чином не встановлений строк погашення заборгованості та не містить у собі будь-які вимоги щодо погашення такої заборгованості.

У описаних у позові правовідносинах момент виникнення зобов`язань відповідача щодо погашення заборгованості виник в момент пред`явлення вимоги - 16.01.2020, позов подано 09.04.2020 з огляду на що господарський суд доходить висновку, що позов подано в межах позовної давності, тому аналіз обставин її спливу спірні правовідносини не потребують.

Судовий збір, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИРЕКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ ОКИСЛЕНИХ РУД" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ідентифікаційний код юридичної особи: 04853709) виконати умови Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, яке було укладене 20.05.1994 між Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку та Акціонерним товариством Східно – словацькі железарні Кошице, Акціонерним товариством "Поінт" з другого боку, а також Міністерством промисловості України, як гарантом виконання зобов`язань Української сторони, шляхом здійснення поставки Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" за вказаними ним реквізитами продукції: залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4 у кількості 100 000 тонн (сто тисяч тонн) в рахунок погашення часткової заборгованості за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ ОКИСЛЕНИХ РУД" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ідентифікаційний код юридичної особи: 04853709) на користь Представництво "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (офіційне представництво Компанії POINT AKCIOVA SPOLOCNOST KOSICE на території України, Представництво зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію за №ПІ-5491 від 05.12.2019 р., виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) (49041, Україна, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 5, Ідентифікаційний код суб`єкта без права юридичної особи 26562043) в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице") (юридична адреса: вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 040 01, Словацька Республіка, ідентифікаційний номер: 31670326, зареєстрованої в Торговому реєстрі Міського суду Кошице І, розділ Sa, справа № 391/V) 735 700 грн витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники ухвали направити Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice" (вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041), відповідачу, третій особі та керуючому санацією ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражному керуючому Биковському М.Ю. (вул. Чкалова, 11, м. Дніпро, 49101).

Повне рішення складено 23.10.2020

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.