Ухвала суду № 92384175, 22.10.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2401/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/2401/20 від 10.08.2020

за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (далі - ФГ Ковалевського В.І.), код ЄДР 23227389, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградський р-н, Кіровоградська обл., 27634

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" (далі - ТОВ "Моноліт-РРА"), код ЄДР 35804438, проспект Промисловий, 11, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 497 390 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ Ковалевського В.І. до ТОВ "Моноліт-РРА" про стягнення заборгованості у розмірі 497 390 грн сплачених позивачем у вигляді переплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем поставлено позивачу бетон згідно видаткових накладних на суму 3 264 025 грн, а позивачем сплачено за нього згідно платіжних доручень 3 761 415 грн, тобто на 497 390 більше, які відповідачем не було повернуто позивачу на вимогу останнього.

Ухвалою від 10.08.2020 господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2401/20. Справу №912/2401/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 08.09.2020 - 10:30.

25.08.2020 до суду від ТОВ "Моноліт-РРА" надійшов відзив на позов, у якому відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 25.08.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання №б/н від 20.08.2020 про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі №912/2401/20 до вирішення справи №912/936/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовано тими обставинами, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/936/20 за позовом ТОВ "Моноліт-РРА" до ФГ Ковалевського В.І. про стягнення 1 696 960, 00 грн. Позовні вимоги позивача обхоплюються предметом розгляду та є обставинами доказування у справі №912/936/20 .

07.09.2020 від відповідача надійшло клопотання №б/н від 07.09.2020 про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю адвоката з`явитися у судове засідання 08.09.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. у щорічній основній відпустці підготовче засідання 08.09.2020 не відбулось, про що сторін повідомлено шляхом надіслання телефонограм.

10.09.2020 через електронний суд та на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив від позивача. У відповіді на відзив позивач, на його думку, спростовує доводи відповідача, наведені у відзиві на позов. Також у відповіді на відзив містяться вимоги:

- витребувати у відповідача оригінали видаткових накладних від 21.08.2019 року РН-0000997 на суму 43 050 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050 грн;

- призначити почеркознавчу експертизу, для встановлення приналежності почерку рукопису й підпису відповідачу з метою визначення справжності підпису відповідача або виявлення фальсифікації документа.

Ухвалою від 28.09.2020 господарський суд клопотання від 07.09.2020 відповідача про відкладення розгляду справи залишив без розгляду. Клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив від 10.09.2020, залишив без задоволення. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 15:30 - 22.10.2020. Запропонував позивачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Запропонував відповідачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи. Явку учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавав.

До господарського суду:

- 02.10.2020 надійшли додаткові пояснення №б/н від 02.10.2020 у справі позивача за якими останній, зокрема, вважає, що клопотання від 20.08.2020, яке надійшло до суду 25.08.2020, про зупинення провадження у справі №912/2401/20 до вирішення справи №912/936/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України було подано відповідачем з метою відтермінування розгляду справи про стягнення у судовому порядку з останнього на користь позивача заборгованості у розмірі 497 390,00 грн сплаченої у вигляді переплати;

- 05.10.2020 надійшли заперечення №б/н від 02.10.2020 відповідача;

- 21.10.2020 надійшло клопотання №б/н від 21.10.2020 відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи з вимогами: "Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 22Ж, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яким, у натуральних одиницях вимірювання, є фізичний об`єм бетонної суміші, фактично укладеної під час звернення конструкцій фундаментів інженерних споруд об`єкта незавершеного будівництва "Реконструкція виробничої бази для приймання, сушіння, очищення, переробки соняшникового насіння і випуску готової продукції з інженерними спорудами і комунікаціями", що знаходиться за адресою вул. Мурманська, 29Ж, м. Кропивницький, 25014, у період, починаючи з 2018 року по теперішній час?

2. Чи відповідає значення встановленого у відповіді на перше питання фізичний об`єму бетонної суміші, фактично укладеної під час зведення конструкцій фундаментів інженерних споруд об`єкта незавершеного будівництва - "Реконструкція виробничої бази для приймання, сушіння, очищення, переробки соняшникового насіння і випуску готової продукції з інженерними спорудами і комунікаціями", що знаходиться за адресою вул. Мурманська, 29Ж, м. Кропивницький, 25014, сукупному значенню, вказаному у видаткових накладних ТОВ "МОНОЛІТ-РРА", на доставку бетонної суміші на зазначений об`єкт незавершеного будівництва? Якщо ні, то встановити різницю у відповідних одиницях вимірювання.

3. В який період (початок та кінець робіт) здійснювались будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29Ж?

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: info@kndise.gov.ua).

Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача.

Зупинити провадження в господарській справі № 912/2401/20 в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення даної експертизи.";

- 22.10.2020 надійшов лист №73 від 22.10.2020 позивача з клопотанням перенести розгляд справи №912/2401/20, в зв`язку зі звільненням представника, ОСОБА_1 , наказ №19 від 06 жовтня 2020 року. Лист з ухвалою отриманий сьогодні, 22.10.2020 року, №25022 0486026 5.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку - витребування нових (додаткових) доказів.

З метою дотримання норм процесуального права при вирішенні питання про призначення експертиз, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, тим самим клопотання позивача задовольнити.

Розглядаючи клопотання №б/н від 20.08.2020 відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення виходячи з такого.

За п. ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2020 у справі №912/936/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" до Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про стягнення 1 696 960,00 грн у задоволенні позову відмовлено повністю. Станом на даний час таке рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно інша справа, до вирішення якої відповідач просив зупинити провадження у даній справі, вирішена по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 99, 183, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 20.08.2020 відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача, викладене в листі №73 від 22.10.2020, задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2020 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Запропонувати відповідачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Запропонувати позивачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторонам у справі до підготовчого засідання повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу, крім поштової адреса, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.