Ухвала суду № 92384090, 22.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2991/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) як голови Фермерського господарства "Альберта" (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Радянська, буд. 4, кв. 36, код ЄДРПОУ 20595188) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) про визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у поновленні строку оренди землі, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області укласти договір оренди землі, вивчення й проведення розслідування викрадення землі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 13.10.2020 ОСОБА_1 як голови Фермерського господарства "Альберта" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у поновленні строку оренди землі, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області укласти договір оренди землі, вивчення й проведення розслідування викрадення землі.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення положень вищезазначеного пункту ст. 162 ГПК України позивач у вступній частині позовної заяви не зазначає адреси ФГ «Альберта» згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України.

Крім того, у вступній частині позовної заяви, при зазначенні реквізитів відповідача, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

До того ж, позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подається вказана позовна заява.

Разом з тим, суд зауважує, що у вступній частині позовної заяви судом не вбачається чіткого визначення статусу позивача, який звертається з даною позовною заявою до суду з метою захисту свого порушеного права, у зв`язку цим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначити позивача для надання суду можливості встановити, яка особа звертається до суду фізична чи юридична.

Також, суд звертає увагу, що позивач для формування резолютивної частини позовної заяви, зокрема, керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не нормами ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом було встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивачем в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу, подано до суду лише фіскальний чек з АТ «Укрпошта», водночас, опису вкладення позивачем до позовної заяви не додано, у зв`язку з цим, суд у розумінні положень ст. 172 ГПК України не може встановити факт належного надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відтак, суд пропонує позивачу надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Поряд з тим, суд звертає увагу позивача на те, що докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, повинні подаватись до суду в оригіналі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд просить суд: визначити протиправні дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у поновленні строку оренди ФГ «Альберта»; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області укласти договір оренди землі на строк 7 років з ФГ «Альберта»; ретельно вивчити й провести розслідування кримінального викрадення 5 га землі попередньо чиновниками Миронівського районного Київського обласного та ГУ Держгеокадастру України.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд наголошує, що рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 922/1899/16).

Відтак, суд звертає увагу позивача, що прохальна частина позовної заяви та викладені в ній вимоги повинні безпосередньо кореспондуватись з положеннями статті 20 Господарського процесуального кодексу, водночас, обраний позивачем спосіб захисту не сприяє ефективному відновленню порушеного права позивача та є неналежним способом захисту прав у розумінні частини другої статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України та має ознаки неможливості його виконання у разі задоволення позовних вимог.

Також, суд, додатково акцентує увагу на тому, що ухвалюючи рішення у справі та формуючи резолютивну частину рішення, суд не може прямо зобов`язувати відповідача (відповідачів) на вчинення відповідних дій (зобов`язати укласти договір), позаяк виконання такого рішення буде покладено на виконавчу службу у якої, в свою чергу, відсутні будь-які процесуальні інструменти щодо моніторингу (перевірки) як процесу виконання ухваленого рішенням зобов`язання, так і забезпечення повного його виконання.

Крім того, суд зазначає, що до його компетенції не належить проведення розслідування щодо здійснення того чи іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 20 ГПК України та ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року – 2102,00 грн.

Між тим, позивач додає до позовної заяви доказ сплати судового збору у розмірі 840,40 грн згідно квитанції №2112-5055-8611-3756 від 13.10.2020, проте суд не має можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), позаяк позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Відтак, суд, в контексті всього вищеперерахованого пропонує позивачу визначитись з характером та кількістю позовних вимог, та надати докази сплати судового збору окремо за кожну немайнову вимогу по 2102,00 грн (з урахуванням вже сплачених 840,40 грн).

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 13.10.2020 ОСОБА_1 як голови Фермерського господарства "Альберта" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у поновленні строку оренди землі, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області укласти договір оренди землі, вивчення й проведення розслідування викрадення землі – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 13.10.2020 наступним чином:

- зазначити адресу ФГ «Альберта» та всі необхідні реквізити згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача;

- зазначити правильне найменування суду до якого подається позовна заява;

- визначити статус позивача для надання суду можливості встановити, яка особа звертається до суду фізична чи юридична;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення;

- конкретизувати позовні вимоги шляхом приведення їх у відповідність зі ст. 20 ГПК України;

- надати суду докази сплати судового збору з урахуванням того, що за кожну немайнову вимогу необхідно сплатити по 2102,00 грн судового збору.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз