Ухвала суду № 92384074, 21.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/12609/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Степов`юк С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Київської міської ради

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс», в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2019 №110;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2019 №45957530 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:455:0001 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Києва, а відтак рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність цієї земельної ділянки могла прийняти лише Київська міська рада. Однак, за твердженням позивача, Київською міською радою жодних рішень щодо передачі (надання) даної земельної ділянки у власність або користування іншим особам не приймалося, що свідчить про вчинення відповідачами дій, направлених на заволодіння земельною ділянкою у незаконний спосіб та поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (з посиланням на вимоги ухвали суду від 26.08.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2020.

13.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженоюю відповідальністю "Укрскладсервіс" надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечив та зазначив, що адресою спірної земельної ділянки відповідно до даних Державного земельного кадастру є: Київська область, Бориспільського район, Гнідинська сільська рада., і доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Києва та перебувала у комунальній власності територіальної громади міста Києва позивачем не надано. Таким чином, за твердженням відповідача-2, права та інтереси позивача не порушувались у зв`язку із укладенням спірного договору.

16.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області з тих підстав, що згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №159576080 від 14.03.2019, спірна земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Бориспільського район, Гнідинська сільська рада.

20.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечив та просив суд залишити позов без задоволення.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 представник позивача заявив клопотання про витребування реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Судом відмовлено у задоволенні заявленого позивачем клопотання про витребування реєстраційної справи у зв`язку з його передчасністю.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 представник відповідача-2 підтримав ранішеподане клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню, а вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2019 №110; визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2019 №45957530 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:455:0001 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс».

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 р. у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності

Судом зазначається, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2019 №110, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:455:0001, що (на момент звернення позивача з даним позовом до суду) знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Гнідинська. Відомості щодо місцезнаходження спірного нерухомого майна є актуальними згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Суд зауважує, що твердження позивача про те, що вищевказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Києва, а не сільської ради Бориспільського району Київської області, є основним предметом доказування під час розгляду даного спору. В свою чергу, на даний час з відомостей про об`єкт нерухомого майна, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що спірна земельна ділянка розташована саме у Київській області, Бориспільському районі. Таким чином, на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні правові підстави вважати відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки недостовірними.

Судом враховується той факт, що як позивачем так і відповідачем-2 надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містять ідентичні реєстраційні відомості щодо місцезнаходження спірного нерухомого майна (Київська область, Бориспільський район).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час місцезнаходженням земельної ділянки, щодо якої виник спір, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є с. Гнідин Бориспільського району Київської області, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/12609/20 за позовною заявою Київської міської ради до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Приходько