Ухвала суду № 92383869, 20.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/17464/19Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Офісу великих платників податків ДПС

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

про визнання дій ліквідатора протиправними та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17464/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка А.А. щодо неприйняття кредиторських вимог у розмірі 190 597 352,17 грн та невнесення їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийняти кредиторські вимоги у розмірі 190 597 352,17 грн. та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано обґрунтований детальний розрахунок заявлених вимог по кожній заяві про задоволення кредиторських вимог, з відображенням періоду нарахування, суми податкового боргу, пені.

Окрім того, в матеріалах страви відсутнє обґрунтування щодо заяв про задоволення кредиторських вимог, якими заявлено вимоги щодо включення суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків ДПС - залишити без руху.

2. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати суду детальний розрахунок заявлених вимог по кожній заяві про задоволення кредиторських вимог та додатково заявлених вимогах, з відображенням періоду нарахування, суми податкового боргу та пені.

3. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати суду обґрунтування щодо визнання за ним заявлених вимог про включення суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2020.

5. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова