Ухвала суду № 92383739, 20.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/664/20

УХВАЛА

20.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут",

до відповідача: Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №2 Івано-Франківської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 3 171 грн 38 к.

Представники сторін не з`явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" із позовною заявою до Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №2 Івано-Франківської обласної ради про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 3171 грн 38 к.

03.08.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 02.09.2020 (ухвала від 03.08.2020).

02.09.2020 суд враховуючи неявку представників сторін постановив відкласти розгляд справи на 29.09.2020.

29.09.2020 судове засідання не відбулося у зв"язку із підозрою на коронавірусну інфекцію у судді та очікуванням результату тесту.

30.09.2020 суд постановив призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.10.2020; позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; визнати обов"язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 30.09.2020 та 01.10.2020, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України дає підстави для висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності та не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Позивач не забезпечив участі повноважного представника в судове засідання, про причини неявки представника суд не повідомив, доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання не надав, вимоги ухвали суду від 30.09.2020 не виконав, заяви про розгляд справи за відсутності представника матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень щодо питань, котрі виникли у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведені судом обставини, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №2 Івано-Франківської обласної ради без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд врахував положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишений без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача та неподанням витребуваних доказів, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, 226, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010 (код 39595350) до Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №2 Івано-Франківської обласної ради, вул. С. Бандери, буд. 26, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 (код 23922736) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 23.10.2020

Суддя Т.В.Максимів