Ухвала суду № 92383585, 22.10.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/244/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат

силікатних виробів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М.- довіреність №226 від 02.03.2020;

Слівінський О.В.- адвокат, ордер серія ЖТ №071929 від 21.05.2020;

від відповідача: Процков С.В. - довіреність від 20.05.2020;

від третьої особи: Дорофєєв Д.О. - ордер серії ВК №1001821 від 18.06.2020;

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Дослідивши матеріали справи, суддя Давидюк В.К. дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу з огляду на те, що член сім`ї судді перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", яке ухвалою від 22.10.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені у ч.1 ст. 35 ГПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, а також виключення будь - яких сумнівів в учасників провадження у справі в упередженості або запобігання іншого незаконного впливу, тиску або втручання, суддя Давидюк В.К. вирішив заявити самовідвід при розгляді справи.

Як визначено ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про визнання майнових прав на квартири.

2. Справу №906/244/20 передати для здійснення автоматичного розподілу між іншими суддями Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек.)

5 - третій особі (рек.)