Ухвала суду № 92383469, 23.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4473/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тетяни Миколаївни, смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення 21 676,97 грн. за договором поставки товару

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 000804 від 19.04.2019 у сумі 21 676,97 грн., яка складається з суми основного боргу - 19 379,96 грн., 679,21 грн. пені та 1 617,80 грн. - 0,1% за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 000804 від 19.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

17.08.2020 Господарським судом Дніпропетровської області зроблено відповідні запити до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, а саме на Кушніренко Тетяну Миколаївну.

02.09.2020 до суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.10.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору.

Також позивач в заяві зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову підписана представником директором ТОВ "Дакорт" - Разумовим О.Ю., повноваження якого підтверджуються наказом № 1 від 16.03.2009 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (а.с. 7, 10).

Крім того, із заяви позивача про відмову від позову вбачається, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України наслідки відмови від позову йому відомі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №83 від 11.08.2020.

З урахуванням викладеного, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Дакорт" з Державного бюджету України підлягають 50 % судового збору, а саме - 1 051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/4473/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (79069, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, б. 313, корпус 8, приміщення 242, код ЄДРПОУ 36394005) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) 00 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням №83 від 11.08.2020., яке міститься у матеріалах справи №904/4473/20 (а.с. 5).

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням частини четвертої розділу Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Назаренко