Ухвала суду № 92383326, 23.10.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Справа № 903/138/20 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Грибан Ж.В. - ордер серії АС № 1004291 від 24.02.2020

від відповідача-1: Лягутко О.Ю. - договір про надання правової допомоги № 3 від 13.02.2020

від відповідача-2: Лавренюк Б.О. - ордер серії АС № 1005146 від 03.04.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі №903/138/20 за позовом Пугача Миколи Олександровича до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 Пугач Микола Олександрович звернувся в суд з позовною заявою до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020, від 14.04.2020, від 28.04.2020, 19.05.2020, від 21.07.2020, від 08.09.2020, від 20.10.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено.

Представник позивача 04.06.2020 подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та 29.09.2020 уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи

Мотивуючи клопотання вказує, що позов мотивовано наступним:

- об`єктом торгів не могла бути земельна ділянка, яка розташована в смт. Любешів, вул. Березня, 3 , так як за даною адресою розташоване нерухоме майно, яке належить на праві власності Пугачу М.О. - адмінприміщення з автоваговою та надвірним туалетом.

- земельна ділянка, кадастровий номер 0723155100:01:001:1524, право на яку зареєстроване за позивачем, не підлягала продажу на земельних торгах, так як до Пугача М.О. , як до нового власника нерухомого майна, перейшло право на користування земельною ділянкою у тому ж самому розмірі та на тих самих підставах, що мав попередній власник нерухомого майна.

Також позов мотивований тим, що з інформації щодо лоту 4467 (спірна земельна ділянка) з офіційного сайту Держземагенства вбачається наступне:

1. Земельна ділянка, яка була продана на земельних торгах у формі аукціону з продажу земельної ділянки, кадастровий номер: 0723155100:01:001:1524, є відмінною від земельної ділянки, яка була показана учасникам торгів та оглянута ними.

2. Фотографічні зображення земельних ділянок, які були розміщені на офіційному сайті Держземагенства (лот 4467) та з якими були ознайомлені учасники торгів, зроблені з земельної ділянки, яка була продемонстрована учасникам торгів та є відмінною від спірної земельної ділянки. (На спірній земельній ділянці, кадастровий номер: 0723155100:01:001:1524, на момент виготовлення проекту землеустрою в 2012 році, були розміщені будівлі, які розміщені на ній і на даний час).

3. Існує два рішення Любешівської селищної ради №24/3 від 22.03.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу її на аукціоні», одне, яке було розміщено на офіційному сайті Держземагенства, лот 4467, а інше міститься в додатках до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. В першому випадку затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: смт. Любешів, вул.. Березня, 3 в другому випадку затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: смт. Любешів, вул. Березня, 2 .

4. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівській селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в смт. Любешів, вул. Березня з земель запасу Любешівської селищної ради Любещівського району розроблявся для продажу права оренди на аукціоні.

5. Проект землеустрою містить суперечливі висновки:

- висновок відділу Держземагенства у Любешівському районі «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» свідчить про можливе відвести земельну ділянку площею 0,2956 га для будівництва та обслуговування гаражно- складських приміщень та підлягає продажу на земельних торгах,

- висновок відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства № 67 від 15.02.2013 року, яким затверджено проект землеустрою саме щодо продажу права оренди на аукціоні,

- висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.03.2013 року № 58, яким погоджено проект землеустрою щодо продажу права оренди на аукціоні.

6. Проект землеустрою містить в собі Акт погодження меж з суміжними землекористувачами (землевласниками). Одним із суміжних користувачів є Пугач Микола Олександрович , однак, даний акт ним не підписаний. Пугача М.О. не включено до переліку осіб, які мають підписати даний Акт. Такий же Акт міститься в матеріалах звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

7. На схемі генплану забудови земельної ділянки не відображено існуючих об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Пугачу М.О .

8. Графічні матеріали, які знаходяться в матеріалах проекту землеустрою, не містять щодо існуючих об`єктів нерухомого майна, зокрема: не відображено цегляний туалет на два очка, який був придбаний Пугачем М.О. з аукціону по продажу майна 03.02.2003 у ВАТ «Волиньпаливо» та який розміщений на спірній земельній ділянці, не відображені інші об`єкти нерухомості збудовані Пугачем М.О. на спірній земельній ділянці до складання проекту землеустрою, однак не здані в експлуатацію. Те саме стосується журналу польових вимірювань обміру земельної ділянки.

9. Проект землеустрою містить довідку б/н та без дати, з якою вбачається, що земельна ділянка відводиться Любешівській селищній раді саме для продажу права оренди на аукціоні, а не для продажу її на аукціоні.

Зважаючи, що відповідач ПП «Луцьксервіс», заперечує обставини, які викладені в позовній заяві, а саме, перебування у власності Пугача М.О. об`єктів нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці, вважає, що документація щодо лоту 4467 (спірна земельна ділянка), яка була розміщена на офіційному сайті Держземагенства, та вважають, що відповідачем Любешівською селищною радою Волинської області правомірно спірна земельна ділянка була продана на земельних торгах, позивач Пугач М.О. в силу того, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ПП «Луцьксервіс» 21.07.2020 подав письмові пояснення щодо призначення експертизи, в яких просить суд в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовити, оскільки не вбачає потреби у призначенні земельно-технічної експертизи, у зв`язку з тим , що в матеріалах справи достатньо документів та доказів, які дають відповідь на запропоновані питання позивача.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник ПП «Луцьксервіс» в судовому засіданні в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи просить відмовити.

Представник Любешівської селищної ради щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши перелік питань, які запропоновано сторонами, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України по Волинській області визначено Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Для уникнення сумнівів в неупередженості суду та проведення незалежного експертного дослідження, судом обирається для проведення у даній справі судової експертизи Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує обставини, які викладені в позовній заяві, а саме перебування у власності Пугача М.О. об`єктів нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, оскільки у справі № 903/138/20 призначено земельно-технічну експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 102, ч.1 ст.228, п.6 ч. 1 ст.229, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пугача Миколи Олександровича про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43001).

3. На вирішення експерту поставити питання:

- які характеристики об`єктів і споруд, розташованих на земельній ділянці колишнього ВАТ «Волиньпаливо» за адресою смт. Любешів, вул. Березня, 3 та який їх технічний стан?

- які будівлі і споруди були передані від ВАТ «Волиньпаливо» приватному підприємцю Пугачу Миколі Олександровичу внаслідок проведення аукціону по продажу майна банкрута ВАТ «Волиньпаливо» згідно протоколу №17/2 від 03.02.2003, накладної № 149 від 04.02.2003 року та квитанції від 04.02.2003 року?

- чи могла бути земельна ділянка, яка була предметом земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вулиця Березня, земельна ділянка 3 , кадастровий номер: 0723155100:01:001:1524, категорія земель-землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, (для обслуговування гаражно-складських приміщень) які відбулись 24.07.2015, частиною земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ВАТ «Волиньпаливо» згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого Любешівському паливному складу на території Любешівської селищної ради, згідно якого користувачу (ВАТ «Волиньпаливо») надано у постійне користування 0,44 гектарів землі в межах згідно з планом та зареєстровано в реєстрі в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВЛ № 018-1?

- чи виконаний Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Любешівський селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в смт. Любешів вул. Березня з земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціоні відповідно нормативно правовим документам із землеустрою?

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати Пугача Миколу Олександровича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) провести оплату за проведення експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Матеріали справи № 903/138/20 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43001).

8. Матеріали справи №903/138/20 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.10.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар