Ухвала суду № 92380963, 23.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22527/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

до Міністерства юстиції України

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

Грошову С. В.

про визнання протиправним та скасування наказу від 11 вересня 2019 року

№3464/7,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому простить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової С. В. від 30 липня 2019 року №10/2129-Л без розгляду по суті, зобов`язати відповідача розглянути по суті вказану скаргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" - задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 12 серпня 2020 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року, зазначивши у пунктах 1 та 3 резолютивної частині "Публічного акціонерне товариство «Платинум Банк»" замість "Приватного акціонерного товариства "Платинум Банк".

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Виправити описку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва виданого 12 серпня 2020 року в адміністративній справі № 640/22527/19, зазначивши "Публічного акціонерне товариство «Платинум Банк»" замість "Приватного акціонерного товариства "Платинум Банк" та "Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»" замість "Приватне акціонерного товариства "Платинум Банк".

3. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова