Ухвала суду № 92380951, 23.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/489/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо не розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для ведення садівництва) площею 0,12 га.; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для ведення садівництва) площею 0,12 га та прийняти за наслідками такого розгляду рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даного рішення суду; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19 березня 2020 року в розумінні ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 27 березня 2020 року у справі № 640/489/20 видано виконавчий лист.

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення у зв`язку з тим, що відповідач, на думку заявника, невірно тлумачить та розуміє спосіб виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення від 18 лютого 2020 року було прийняте у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в такому ж порядку.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення ухваленого судового рішення є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Натомість, аналіз судового рішення від 18 лютого 2020 року у справі № 640/489/20 свідчить про наявність у його змісті викладу всіх обставин справи, встановлених згідно наявними у справі матеріалами, та належного правового обґрунтування висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Вказаним рішенням чітко та однозначно зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для ведення садівництва) площею 0,12 га та прийняти за наслідками такого розгляду рішення, передбачене ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даного рішення суду, відповідно до яких, зокрема, встановлено відсутність підстав, передбачених Земельним кодексом України, для відмови в наданні позивачу за його заявою-клопотанням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 254 КАС України, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк