Ухвала суду № 92380898, 22.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/5645/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в

м. Києві

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа) з наступними позовними вимогами: визнати бездіяльність відповідача у скасуванні державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 протиправними та зобов`язати скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Rolls-Royce Phantom SWR, 2013 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка мала місце 08 квітня 2014 року в МРЕВ №8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з позивача на третю особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду мста Києва від 14 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки такий висновок без надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку є передчасним.

Положеннями частин першої, другої та п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/5645/19 до провадження.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

4. Запропонувати сторонам надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду письмові пояснення з приводу предмету позову.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова