Ухвала суду № 92380893, 22.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ № 826/18210/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Киві про розяснення ухвали суду про зміну способу виконання судового рішення від 13.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фикс" до Головного управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у місті Києві провизнання дій протиправними, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10 939 450,00грн., суд прийняв до уваги таке:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 задоволено заяву представника позивача Сокольської О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "ФИКС" в розмірі 10 949 450,00 грн. за травень 2013 року. У задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі №826/18210/13- відмовлено.

16.06.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник зазначає про незрозумілість вказаної ухвали, посилається на технічне неможливість виконати судове рішення, у спосіб визначений в ухвалі від 13.12.2019.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови з урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявою, суд доходить висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди останнього із порядком виконання рішення суду, а відтак, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ГУ ДПС у м. Києві про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019року, оскільки остання є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Головного управління ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 року в справі №826/18210/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій